Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 июля 2019 года №33а-8822/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33а-8822/2019
г. Нижний Новгород 17 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
судей: Ефимовой Е.О., Кудри В.С.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием представителя ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода Цыгановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Лисова Юрия Павловича
на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 апреля 2019 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода к Лисову Юрию Павловичу о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в общей сумме 51263,92 руб., в том числе: транспортный налог за 2016 год в размере 51000,00 руб.; пени в размере 263,92 руб.
В обоснование требований указано, что ответчик как собственник автомобиля ПОРШЕ CAYENNE S с гос.номером Х888ХО52 является плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год им не исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Однако, требование об уплате налога и пени ответчиком в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием обращения налогового органа в суд.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено административные исковые требования ИФНС России по <адрес> г. Н.Новгорода удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, состоящего на регистрационном учете по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, 35, в пользу ИФНС России по <адрес> г. Н.Новгорода задолженность по транспортному налогу в размере 51000,00 руб.; пени в размере 263,92 руб., а всего в размере 51263,92 руб. Взыскать с ФИО1, состоящего на регистрационном учете по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, 35, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1737,92 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением процессуальных норм, и просит принять по делу новое рассмотрение об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа. Указывает, что налоговые уведомления в его адрес ( по месту его регистрации) налоговым органом не направлялись, кроме того, считает, что налоговым органом пропущен процессуальный срок обращения в суд.
От ИФНС России по <адрес> г. Н.Новгорода поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца - ФИО7, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявил.
Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при имеющейся явке.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя налогового органа, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей(далее-контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком уведомлении срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены ст. 48 НК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п.1 ч.1 ст. 196 настоящего Кодекса.
Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.
Как следует из материалов дела, налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2016 год в сумме 51000 руб.; требование N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2016 год в сумме 51000 руб. и пени в сумме 263,92 руб. направлены ФИО1 по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>.( л.д. л.д. 13-16).
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ФИО2 <адрес>, гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. ( л.д.30).
В силу п.3 ст. 84 НК РФ изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат учету налоговым органом по месту жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства(месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет(снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет(снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.
В соответствии с п.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Пунктом 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Доказательств того, что со стороны административного истца, как налогового органа, перед обращением с административным иском в суд исполнена предусмотренная законом обязанность направления налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога по месту регистрации(проживания) административного ответчика по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора.
При указанных обстоятельствах, независимо от остальных доводов апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что административный спор не может быть разрешен по существу по причине несоблюдения административным истцом досудебного порядка его урегулирования.
Руководствуя ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить. Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> г. Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени в общей сумме 51263,92 руб. оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка