Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 апреля 2021 года №33а-882/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-882/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Думаева А.Б. и
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием прокурора Башиева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" к К.Ю.Ю, об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика К.Ю.Ю, на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2021 года,
установила:
Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года К.Ю.Ю,, в действиях которого был установлен опасный рецидив преступлений, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 2 статьи 161 и частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации), и осужден к лишению свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая о том, что К.Ю.Ю, подлежит освобождению по отбытию им срока указанного уголовного наказания 5 июля 2021 года и он, таким образом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, тогда как это, само по себе, предопределяет необходимость установления в отношении него административного надзора, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республики" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР) обратилось с административным исковым заявлением в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске, предъявленном к К.Ю.Ю,, оно просило установить в отношении него, как административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, так и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического пребывания без разрешения соответствующего органа внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; нахождения по месту жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 7 часов.
Удовлетворяя указанный административный иск частично, Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 24 марта 2021 года установил в отношении К.Ю.Ю, административный надзор на срок 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, и установил ему административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического пребывания без разрешения органа внутренних дел.
Не согласившись с этим решением суда, административный ответчик К.Ю.Ю, подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и, снизив установленный срок административного надзора до 3-х лет, отказать в удовлетворении указанного административного иска в части названного искового требования о запрете его выезда за пределы муниципального района, указал, по сути, следующее.
Неправильно применив положения статьи 86 УК Российской Федерации и, как следствие, неверно установив в отношении него административный надзор на срок 8 лет, тогда как он подлежал установлению на срок 3 года, суд первой инстанции не учел, что его дети проживают не по месту его жительства - в Ставропольском крае и его работа осуществляется вахтовым методом, а эти обстоятельства исключают возможность установления в отношении него ограничения в виде названного запрета.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание сторон доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Башиева Р.А., просившего обжалуемое решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия приходит к следующему.
Установление административного надзора, его продление и прекращение регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и разрешаются судом по правилам норм главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 того же нормативного правового акта административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
Исходя же из предписания пункта 2 части 1 статьи 5 того же нормативного правового акта административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
По смыслу приведенных норм материального права в их нормативном единстве с положениями статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и он подлежит установлению относительно таких лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Материалами административного дела достоверно подтверждаются те обстоятельства, что административный ответчик К.Ю.Ю, был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, тогда как он же должен был отбыть назначенное ему упомянутым приговором суда за его совершение наказание в виде лишения свободы 5 мая 2021 года, и его за это судимость будет погашена, если следовать установлению, содержащемуся в пункте "г" части 3 статьи 86 УК Российской Федерации, только через восемь лет, исчисляемых с момента такого отбытия.
Обоснованно приняв во внимание перечисленные обстоятельства и подчинившись приведенным нормам материального права, суд первой инстанции правомерно, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном нормами главы 29 КАС Российской Федерации, установил в отношении административного ответчика К.Ю.Ю, административный надзор сроком на восемь лет.
Устанавливая его и учтя имеющиеся в настоящем административном деле сведения об образе жизни и поведении административного ответчика К.Ю.Ю,, а также характер совершенного им преступления, за которое он был осужден, суд первой инстанции также правомерно, как установил в отношения него административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, исчислив данный надзор, в силу прямого указания в пункте 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, со дня постановки его на учет в данном органе, а также запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического пребывания без разрешения того же органа, так и констатировал в мотивировочной части обжалуемого решения отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований административного истца - ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР о необходимости его такой явки два раза в месяц и, равно, об установлении в отношении него же остальных двух вышеназванных административных ограничений.
В тоже время, суд первой инстанции, правильно удовлетворяя заявленные административным истцом - ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР исковые требования, не привел, вопреки требованию пункта 1 части 6 статьи 180 КАС Российской Федерации, в резолютивной части обжалуемого решения свой вывод об отказе в удовлетворении остальных, вышеперечисленных его требований.
Вместе с тем конкретный срок административного надзора установлен законом (применительно к настоящему делу, как указывалось выше, он установлен пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона) и право на его изменение суду ни данным нормативным правовым актом, ни иными нормами действующего законодательства не делегировано. В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно его установил на восемь лет основан на неверном толковании приведенных законоположений и не соответствует материалам настоящего административного дела, а потому, являясь юридически несостоятельным и, таким образом, не опровергая каких-либо его выводов, приведенных им в обоснование принятого решения, подлежит отклонению.
Аналогичным образом остальные довод административного ответчика К.Ю.Ю,, также приведенный в обоснование его апелляционной жалобы, об отсутствии правых оснований для установления в отношении него административного ограничения в виде упомянутого запрета на выезд со ссылкой на проживание его детей в Ставропольском крае и вахтовый метод работы, предполагающий ее осуществление за пределами Кабардино-Балкарской Республики, также не может быть принят во внимание ввиду следующего. Эти обстоятельства в обоснование своих письменных возражений на указанное административное исковое заявление им не приводились, каких-либо доказательств в их подтверждение, вопреки требованию части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации, им же не представлялось и в материалах настоящего административного дела они отсутствуют, тогда как он, в смысле частей 3,6 статьи 270 КАС Российской Федерации, не лишен права в последующем, доказывая их, обратиться с самостоятельным административным исковым заявлением о частичной отмене установленных в отношении него ограничений, в том числе и указанного выше.
Принимая во внимание вышеизложенное, резолютивная часть обжалуемого решения подлежит, в силу взаимосвязанных предписаний пункта 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, изменению с ее дополнением указанием на отказ в удовлетворении упомянутых исковых требований, а в остальном данный судебный акт, являясь законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктами 1,2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2021 года изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем следующего содержания: "В остальной части административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" оставить без удовлетворения".
В остальном решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Ю.Ю, без удовлетворения.
председательствующий З.У. Савкуев
судьи
А.Б. Думаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка