Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33а-882/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33а-882/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Солодухину Валерию Валерьевичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Солодухина В.В.
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Солодухину Валерию Валерьевичу об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить в отношении Солодухина Валерия Валерьевича административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Солодухина Валерия Валерьевича административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Солодухина Валерия Валерьевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Солодухина В.В., ссылаясь на то, что он осужден приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 27.04.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За весь период отбывания наказания Солодухин В.В. не поощрялся, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, 06.05.2019 был признан злостным нарушителем режима содержания. В настоящее время имеет действующее взыскание. Солодухин В.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Просит установить осужденному административный надзор сроком на 8 лет по основаниям п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Солодухин В.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что решение вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств и назначил ему чрезмерно суровое ограничение в виде 8 лет надзора с одной отметкой в месяц по месту жительства.
В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Смирнова Я.Е. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Солодухина В.В. административного надзора.
Так, Солодухин В.В. на основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 27.04.2018 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Солодухина В.В. установлен опасный рецидив преступлений. В период отбывания наказания Солодухин В.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, на момент вынесения решения одно взыскание является действующими, поощрений не имеет.
Срок погашения судимости за преступление, относящееся к категории тяжких, каковым является совершенное Солодухиным В.В. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - 8 лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления).
При таком положении, учитывая вышеприведенные требования Закона N 64-ФЗ, личность осужденного, склонного к совершению противоправных деяний, правомерен вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора и ограничения в отношении Солодухина В.В., освобождаемого из мест лишения свободы по окончанию срока отбытия наказания и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, сроком на 8 лет.
Правильно руководствуясь положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора в отношении Солодухина В.В. административного ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Этот вид административного ограничения предусмотрен п.5 ч. 1 ст. 4 указанного ФЗ. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи установление ограничения в виде явки является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела, личности Солодухина В.В., является разумной.
Доводы апелляционной жалобы Солодухина В.В. о том, что установление в отношении него административного надзора и административного ограничения на срок 8 лет является чрезмерно суровым, несостоятельны, поскольку положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ о порядке и сроке установления административного надзора носят императивный характер и не предусматривают возможность установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с чем срок административного надзора на восемь лет в отношении Солодухина В.В. установлен судом первой инстанции правильно. Таким образом, административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, основания установления которого в решении суда подробно мотивированы. Ссылка Солодухина В.В. на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, несостоятельна, поскольку их наличие учитывается при постановлении приговора, для решения вопроса об установлении административного надзора их наличие либо отсутствие правого значения согласно действующему закону не имеет.
Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово в течение шести месяцев после вынесения апелляционного определения через Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
