Определение Новгородского областного суда от 18 мая 2020 года №33а-882/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33а-882/2020
18 мая 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Щербанова Е.С. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 19 марта 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Щербанов Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по работе с процессуальными жалобами и иными обращениями Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации Репиной В.П. о признании действий, выразившихся в возвращении поданной им кассационной жалобы на судебные постановления без рассмотрения по существу, незаконными, обязании Верховного Суда Российской Федерации принять кассационную жалобу к рассмотрению.
В обоснование заявленных требований Щербанов Е.С. указал, что 2 ноября 2019 года он подал в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу на судебные постановления, вынесенные по материалу N 9-41/19 (определение Старорусского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 мая 2019 года), однако его кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации Мининой Л.Н. от 18 ноября 2019 года по тем мотивам, что она содержит оскорбительные выражения. 02 декабря 2019 года он обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, в которой просил признать незаконными действия данного должностного лица и рассмотреть его кассационную жалобу в соответствии с требованиями статьи 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признать пропуск подачи срока кассационной жалобы уважительным, однако письмом начальника отдела по работе с процессуальными жалобами и иными обращениями Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации Репиной В.П. от 9 января 2020 года его кассационная жалоба на судебные постановления вновь возвращена без рассмотрения по существу по аналогичным мотивам, с чем он не согласен.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 19 марта 2020 года в принятии административного искового заявления Щербанова Е.С. отказано.
В частной жалобе Щербанов Е.С. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ошибочность вывода о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об отказе в принятии административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Отказывая в принятии к производству административного искового заявления Щербанова Е.С. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи, поскольку они основаны на нормах процессуального права.
Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Частью 6 статьи 218 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Порядок подачи в суд кассационной инстанции кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, порядок их рассмотрения, а также возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу, регламентируются главой 41 ГПК РФ, а, следовательно, поданное Щербановым Е.С. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Щербанова Е.С. у судьи районного суда имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления.
По указанным выше мотивам доводы частной жалобы Щербанова Е.С. о неправильности этих выводов судьи районного суда не свидетельствуют и отмену обжалуемого определения не влекут.
Таким образом, обжалуемое определение как отвечающее требованиям процессуального закона, вопреки доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Щербанова Е.С. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка