Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 декабря 2019 года №33а-8820/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 33а-8820/2019
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,
судей Федотовой Н.П., Архипова О.А.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
20 декабря 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на решение Красноперекопского районного суда от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Признать незаконными бездействие отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области в рамках исполнительного производства N 91522/19/76006-ИП, возбужденное в отношении должника Касаткина В.Ф..
Обязать отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 68, 98, 99 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство финансового контроля" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Малышевой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование требований указано, что 14.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не направил запросы в пенсионный фонд, не направил исполнительный лист в пенсионный фонд, хотя должник достиг пенсионного возраста. Просит:
-признать незаконными бездействие отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области в рамках исполнительного производства N N
-обязать отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст.68, 98, 99 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Игнатьеву А.В. в поддержание доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.Согласно ч.1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Согласно ст. 37, ч. ч. 1, 2 ст. 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
Однако указанные положения судом первой инстанции учтены не были.
Из материалов дела следует, что 16.09.2019 г. ООО "Агентство финансового контроля" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Малышевой А.А. о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства N
Вместе с тем, согласно приказу УФССП России по Ярославской области от 19.04.2019 г. служебный контракт с Малышевой А.А. расторгнут.
Из пояснений представителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Игнатьевой А.В. в суде апелляционной инстанции следует, что исполнительное производство с апреля по июль 2019 г. находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ерохиной В.А., а в июле было передано судебному приставу-исполнителю Климовой Н.В. При этом сведения о передаче полномочий в материалы дела не представлены.
Также из пояснений Игнатьевой А.В. следует, что в отношении должника Касаткина В.Ф. имеется сводное исполнительное производство, взыскателем по которому является, в том числе, Межрайонная ИФНС России N5 по Ярославской области, по которому удержания производятся с пенсии должника.
Таким образом в нарушение вышеуказанных норм, судом к участию в деле не привлечены - судебные пристав-исполнители ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Ерохина В.А. и Климова Н.В., а в период отсутствия акта о передаче им полномочий по исполнительному производству - старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в качестве соответчиков; также взыскатели по сводному исполнительному производству, в состав которого вошло исполнительное производство N в качестве заинтересованных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Кроме того, разрешая заявленные требования, суд признал незаконным бездействие ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, который вообще не был привлечен к участию в деле.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции не установил полный круг лиц, заинтересованных в исходе данного дела, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, не разрешилвопрос о привлечении их к участию в деле с определением их процессуального статуса, и разрешил спор без учета их позиций.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда от 24 сентября 2019 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка