Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8819/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-8819/2019
г. Нижний Новгород 17 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Бушминой А.Е., Ворониной Т.А.
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области к Шакину Артему Олеговичу о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что Шакин А.О. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. За налогоплательщиком числится задолженность в размере 9 462,55 руб.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Нижегородской области просила суд взыскать с Шакину Артему Олеговичу в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 259 руб., по транспортному налогу с физических лиц в размере 9 000 руб., в том числе за 2015 год - 5 250 руб., за 2016 год - 3 750 руб., пени 203,55 руб., а всего 9 462,55 руб.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области к Шакину Артему Олеговичу о взыскании недоимки по налогам и пени отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Нижегородской области просила указанное решение суда от 25 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
Порядок исчисления налогов установлен ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Положениями п.4 ст.57, п.6 ст.58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.
Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.
Нормами п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как следует из ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования, в том числе следующее имущество: 2) квартира.
Нормами п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Положениями п.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы
Из материалов дела следует, что административный ответчик в 2016 году являлся собственником следующих объектов налогообложения: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый N; квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый N; гаража по адресу: <адрес>, кадастровый N;
Также административный ответчик в 2015 - 2016 годах являлся собственником транспортных средств- легковых автомобилей: "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N (один месяц в 2015 году); "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N (7 месяцев в 2015 году); "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N (7 месяцев в 2015 году, 5 месяцев в 2016 году).
07.10.2017 Межрайонная ИФНС России N 3 по Нижегородской области направила административному ответчику налоговое уведомление N от 21.09.2017, согласно которому административному ответчику предложено в срок до 01.12.2017 уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 5 250 руб., за 2016 год в размер 3 750 руб., а всего 9 000 руб.; налог на имущество физических лиц за 2016 года в размере 259 руб.
В связи с неуплатой Шакиным А.О. налогов в указанный в налоговом уведомлении срок административный истец произвел начисление пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 203,55 руб.
05.03.2018 года Межрайонная ИФНС России N 3 по Нижегородской области в связи с неуплатой административным ответчиком в установленный законом срок задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц направила административному ответчику требование N 927 по состоянию на 27.02.2018, согласно которому административному ответчику предложено в срок до 06.07.2018 оплатить образовавшуюся задолженность. Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено.
23 января 2017 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области мировой судья судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области выдал судебный приказ N2а-121/2019 о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному и налогу на имущество физических лиц, который определением мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 29 января 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника, после чего Межрайонная ИФНС России N 3 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному и налогу на имущество физических лиц, а также пени по требованию N 927 по состоянию на 27.02.2018, со сроком уплаты до 06.07.2018, между тем, срок для обращения налогового органа в суд о взыскание налоговой задолженности с административного ответчика истек 10.01.2019 (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), однако, за вынесением судебного приказа к мировому судье судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области административный истец обратился лишь 22.01.2019, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку шестимесячный срок для обращения с заявлением к мировому судье Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области пропущен и уважительных причин пропуска срока в суд не представлено.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Исходя из положений ч.ч.7, 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области 03.12.2018, с соблюдением шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, так как доказательств своевременного обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа административный истец не представил, приложенная копия заявления на выдачу судебного приказа, датированная 03.12.2018 входящего штампа мирового судьи не имеет.
Напротив, в материалах судебного приказа N2а-121/2019 имеется заявление о вынесении судебного приказа, на котором проставлен входящий штамп 22.01.2019, что свидетельствует о пропуске административным истцом установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Кроме того, согласно ответу мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с Шакина А.О. поступило 22 января 2019 года, что подтверждается входящим штампом. От Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области 03 декабря 2018 года заявления взыскании налоговой задолженности с Шакина А.О. не поступало.
Судебная коллегия не усматривает в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным иском в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
