Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33а-8815/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33а-8815/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Ильясове Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мустаева Аскара Амировича на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Мустаева Аскара Амировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО6 (далее судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ), в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ по исполнительному производству.
Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 194, статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемые действия (бездействие) перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Податель частной жалобы ФИО1 просит определение отменить по мотиву незаконности и необоснованности со ссылкой на неправильное определение юридически значимых обстоятельств по административному делу, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в своем иске просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО6 по материалам исполнительного производства N...-ИП от дата по исполнению решения Кировского районного суда адрес от дата в течение 2,5 лет в нарушение Федерального закона N... от дата Об исполнительном производстве (далее Федерального закона об исполнительном производстве).
Суд первой инстанции, разрешая заявленные ФИО1 требования и руководствуясь положениями статей 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО6 от дата исполнительное производство N...-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, заключено соглашение о выкупе гаражного бокса от дата между Муниципальным образованием ГО адрес РБ и ФИО1, действия административных ответчиков в настоящий момент не затрагивают права административного истца, доказательств иного не представлено, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку такое прекращение производства допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу.
При этом в статьях 194 и 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по административному делу. Ни одно из приведенных в указанных правовых нормах оснований для прекращения производства по делу в данном случае не установлено.
Вместе с тем часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые предусматривают право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, применены судом первой инстанции неверно, поскольку в данном случае административный истец не оспаривает нормативный правовой акт, а также не оспаривает какое-либо решение административного ответчика, которое отменено или пересмотрено.
В случае, если судом будет установлено устранение административным ответчиком допущенных нарушений закона, то данное обстоятельство может учитываться при вынесении судом решения по существу административного иска, но не является в данном случае основанием для прекращения производства по делу.
В данном случае заключено соглашение о выкупе гаражного бокса от дата между Муниципальным образованием ГО адрес РБ и ФИО1, а также окончено исполнительное производств, в то время как ФИО1 заявлял требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое имело место до окончания исполнительного производства; заключение соглашения между должником и взыскателем не влечет за собой изменение последствий оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, вопрос о том привело ли оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, и подлежат ли они судебной защите в настоящее время, следует установить в ходе разбирательства по административному делу.
Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.
Между тем при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции указанную обязанность не выполнил, оценку оспариваемому бездействию административного ответчика, не дал.
При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по настоящему административному делу является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
Э.М. Хамидуллина
Справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка