Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-8814/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-8814/2020
19 ноября 2020 г.
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу Тимошкина В.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2020 г. о возвращении административного искового заявления Тимошкина В.А. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Иркутской области о признании недействительным акта налоговой проверки, признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании недействительным решения по апелляционной жалобе,
установил:
Тимошкин В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Иркутской области о признании недействительным акта налоговой проверки, признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании недействительным решения по апелляционной жалобе.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от
2 октября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление копии административного иска с приложением другим лицам, и неприложением копий для направления их судом. Предоставлен срок для устранения недостатков до 16 октября 2020 г.
20 октября 2020 г. административное исковое заявление возвращено в связи с неисполнением определения суда об оставлении административного иска без движения.
В частной жалобе административный истец просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене определения указывает на невозможность своевременно получить копию определения об оставлении административного иска без движения по причине тяжелой эпидемиологической обстановки, отсутствия информации по вопросу его возвращения на сайте суда по состоянию на 21 октября 2020 г. Ссылается на то, что копии определений по его административному иску на момент подачи частной жалобы им так и не получены, при этом в иске им указан адрес электронной почты.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья обоснованно исходил из необходимости представления доказательств направления копии административного иска с приложением другим лицам, либо непосредственно самих копий по числу лиц, участвующих в деле. Предоставив срок для исправления недостатков до 16 октября 2020 г.
В связи с тем, что недостатки данного административного искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, не устранены, судья возвратил административное исковое заявление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Доводы частной жалобы о том, что определение об оставлении административного иска без движения не получены административным истцом, при этом он неоднократно ходил на почту, пытался отследить информацию, просил выдать суд, кроме того, суд мог направить копию посредством электронной почты, отклоняются судом.Причины, по которым почтовая корреспонденция, направленная судом, не была получена административным истцом непосредственно в почтовом отделении, не указаны.
Как следует из информации, размещенной сайте Почта России, ограничения в работе организации, связанные с тяжелой эпидемиологической обстановкой, коснулись лишь международной корреспонденции. Сведения об ограничении работы внутри страны как на сайте, так и в официальных источниках отсутствуют, к жалобе не приложены.
Исходя из сведений сайта, режим работы почтового отделения (номер изъят) г. Иркутска с понедельника по пятницу с 11-00 до 19-00, перерыв с 13-00 до 14-00, суббота с 9-00 до 14-00, воскресенье выходной.
Из административного материала следует, что копия определения об оставлении административного иска направлена в адрес административного истца 6 октября 2020 г., поступило в почтовое отделение адресата 7 октября 2020 г., вернулось в суд за истечением срока хранения 16 октября 2020 г.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 1045-О федеральный законодатель указал на возможность использования не только непосредственно перечисленных в законе, но и иных доступных и действенных средств связи и доставки корреспонденции в целях обеспечения возможности реализации участвующими в деле лицами процессуальных прав, предоставленных им законом.
Согласно статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2); лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен (часть 4).
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.
Как следует из административного искового заявления административный истец, указав номер телефона и адрес электронной почты, согласие на получение извещений и иной корреспонденции из суда, не выразил. Отсутствует такое согласие и в отдельной расписке, как и просьба о направлении копии определения об оставлении административного иска без движения посредством электронной почты.
Таким образом, при отсутствии выраженного согласия на получение информации посредством СМС и электронной почтой, суд направил копию определения об оставлении административного иска без движения почтовым отправлением, которое не было получено по обстоятельствам, зависящим от административного истца, указания причин и доказательств обратного административный материал не содержит, к частной жалобе не приложено.
Доводы о том, что по состоянию на 21 октября 2020 г. информация о возвращении административного иска отсутствовала, не влияют на законность принятия решения по вопросу возвращения административного иска в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении административного иска без движения.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что при предоставлении срока для устранения недостатков до 16 октября 2020 г., суд административное исковое заявления возвратил лишь 20 октября 2020 г., чем фактически предоставлено дополнительное время для устранения недостатков. Кроме того, согласно информации, находящейся в открытом доступе на сайте Октябрьского суда г. Иркутска, 30 октября 2020 г. судом принят к производству административный иск Тимошкина В.А. о признании недействительным решения налогового органа.
При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального законодательства при возвращении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2020 г. о возвращении административного искового заявления Тимошкина В.А. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Иркутской области о признании недействительным акта налоговой проверки, признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании недействительным решения по апелляционной жалобе оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
