Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33а-881/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33а-881/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Назарова В.В.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Алешиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Чухрова В.Д. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 16 декабря 2019 г. по делу по административному иску Чухрова В.Д. к администрации муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области о признании решения незаконным, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Чухров В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области о признании незаконным решения администрации муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в принятии на учет нуждающимся в жилом помещении; признании за ним права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию, предусмотренному пп. 3 п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ; возложении обязанности принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному пп. 3 п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
В обоснование заявленных требований административный истец Чухров В.Д. указал на то, что жилой дом <адрес> принадлежал на праве собственности его <данные изъяты> - Ч, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в ЕГРН на указанное имущество не зарегистрировано. Владение имуществом Ч подтверждается лицевым счетом похозяйственной книги N, что подтверждается справкой администрации Нарышкинское Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он принял наследство после смерти <данные изъяты>
Тем самым, вышеуказанный жилой дом считается принадлежащим ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ
В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме, дом был разрушен, дальнейшее проживание в нем стало невозможно.
По результатам обследования жилого дома межведомственной комиссии составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявлены основания для признания его непригодным для проживания.
Постановлением администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в порядке п.п.3 п. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом отказано.
Считает отказ незаконным и необоснованным по тем основаниям, что он формально зарегистрирован по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности его сестре и ее супругу в порядке приватизации. Безусловно относящимся к членам семьи собственника он не является, по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ членом семьи собственника также не является.
В судебном заседании административный истец Чухров В.Д. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области по доверенности Мазурина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 16 декабря 2019 г. постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Чухрова В.Д. к администрации муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района о признании незаконным решения органа местного самоуправления, признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, отказать.
В апелляционной жалобе административный истец Чухров В.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Чухрова В.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чухров В.Д. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> что установлено кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N
На основании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ N постановлением главы администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.
Чухров В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на его имя, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Чухров В.Д. обратился в администрацию муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в связи с тем, что дом, в котором он проживал, уничтожен пожаром.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области Чухрову В.Д. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Не согласившись с данным решением, Чухров В.Д. обратился в суд за признанием его незаконным, признанием права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ относит граждан, проживающих в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ), в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ.
Решением администрации муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Чухрову В.Д. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, в связи с тем, что им представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении
В обоснование отказа администрация муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области сослалась на то, что Чухров В.Д., зарегистрированный в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечен общей жилой площадью в размере N кв.м, что превышает установленную решением Собрания представителей муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N учетную норму площади жилого помещения N кв.м на каждого члена семьи.
Приведенные администрацией муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области основания в обоснование отказа в принятии Чухрова В.Д. на учет нуждающихся в жилом помещении соответствуют сведениям, представленным последним и содержатся, в том числе, в выписке из домовой книги, согласно которым, вопреки доводам апелляционной жалобы, Чухров В.Д. зарегистрирован по указанному адресу в качестве постоянного жителя.
Доводы апелляционной жалобы Чухрова В.Д. о том, что фактически он проживал по адресу: <адрес> в жилом помещении, не отвечающем требованиям для жилых помещений, к членам семьи собственника жилого помещения по месту его регистрации по адресу: <адрес>, не относится, в связи с чем, является нуждающимся в жилом помещении и имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по приведенным в судебном решении основаниям.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не влекут за собой признание решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку основания, дающие право на принятия на учет в качестве нуждающегося в жилое помещении, на момент подачи такого заявления не отпали, Чухров В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и имеет равное с его собственником право пользования жилым помещением. Иных сведений и доказательств Чухровым В.Д. не представлены.
При принятии оспариваемого решения администрацией муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области также правомерно учтено, что Чухров В.Д. не относится к малоимущим гражданам, что следует из протокола заседания жилищной комиссии при администрации муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ
Размер совокупного среднемесячного дохода, приходящегося на Чухрова В.Д. за N года, составил 11355 рублей, что выше величины прожиточного минимума по Тульской области за II квартал 2019 года для пенсионеров, установленного постановлением правительства Тульской области от 04.09.2019 N 404 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Тульской области за II квартал 2019 года", в размере 9131 рубля.
Расчет совокупного среднемесячного дохода выполнен в соответствии с Законом Тульской области от 07.07.2006 года N 722-ЗТО "О порядке признания граждан малоимущими в целях учета и предоставления им под договорам социального найма жилых помещений", постановлением правительства Тульской области от 04.09.2019 N 404 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Тульской области за II квартал 2019 года", сомнений не вызывает.
В апелляционной жалобе Чухров В.Д. ссылается на то, что при определении размера совокупного среднемесячного дохода в расчет неправомерно включены выплаты, установленные законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", со ссылкой на Закон Тульской области от 07.07.2006 N 722-ЗТО " О порядке признания граждан малоимущими в целях учета и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений", Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 20.08.2003 N 512, Методические рекомендации для органов государственной власти субъектов Российской Федерации органов местного самоуправления по установлению порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, утвержденные Приказом Министерства регионального развития РФ от 25.02.2005 N 17.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Тульской области от 07.07.2006 N 722-ЗТО " О порядке признания граждан малоимущими в целях учета и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений" для определения размера дохода одиноко проживающего гражданина или размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, может применяться порядок учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи, установленный федеральным законом для оказания государственной социальной помощи. При расчете размера дохода одиноко проживающего гражданина или размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях настоящего Закона учитываются все виды доходов, установленные Правительством Российской Федерации для оказания государственной социальной помощи.
Пунктом 2 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.08.2003 N 512 предусмотрено, что в доход семьи или одиноко проживающего гражданина не учитывается государственная социальная помощь, оказываемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи в виде денежных выплат и натуральной помощи.
Под государственной социальной помощью понимается предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
В пункте 3.4 Методических рекомендаций для органов государственной власти субъектов Российской Федерации органов местного самоуправления по установлению порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ от 25.02.2005 N 17, предусмотрено, что при принятии закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок признании граждан малоимущим, в доходы граждан не рекомендуется включать ежегодные компенсации и разовые (единовременные) пособия, предоставляемые Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Судебной коллегией проверены изложенные выше доводы апелляционной жалобы Чухрова В.Д.
При этом установлено, что даже в случае исключения из расчета совокупного среднемесячного дохода, приходящегося на Чухрова В.Д. за N года, единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, его совокупный среднемесячный доход будет выше величины прожиточного минимума по Тульской области за II квартал 2019 года.
Тем самым, доводы Чухрова В.Д. о неправомерном расчете совокупного среднемесячного дохода судебная коллегия находит необоснованными.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что Чухровым В.Д. в нарушение приведенных им же в апелляционной жалобе нормативных актов, регламентирующих порядок определения видов доходов в целях постановки на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, не представлены сведения о стоимости находящегося у него в собственности транспортного средства и земельного участка, что, безусловно, увеличит размер совокупного среднемесячного дохода.
При изложенных обстоятельствах ссылки Чухрова В.Д. в апелляционной жалобе на то, что он имеет совокупный доход ниже прожиточного минимума не основаны на материалах дела, каких-либо доказательств в обоснование приведенных доводов заявителем не представлено.
Принимая во внимание, что Чухровым В.Д. не подтвержден статус малоимущего гражданина, то администрация муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области обосновано приняла решение об отказе заявителю в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку право состоять на таком учете возможно только при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, т.е. в случае признания малоимущим.
Суждения в апелляционной жалобе о том, что Чухров В.Д. должен быть обеспечен жилым помещением, поскольку последнее признано непригодным для проживания, проживание в нем невозможно, не являются основаниями для отмены оспариваемого отказа, поскольку жилищные права собственника жилого помещения, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, и предметом рассмотрения в настоящем деле не являются.
В обоснование доводов апелляционной жалобе Чухров В.Д. ссылается на нарушение судом первой инстанции порядка рассмотрения заявленных требований, полагая, что заявленные им требования должны были быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а не административного.
Вместе с тем, данные доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, регламентирующим возникшие правоотношения, и судебной коллегией признаются несостоятельными.
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентирован КАС РФ.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Исходя из содержания заявления и существа заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.
Оспариваемое заявителем решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определилиустановил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чухорова В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
