Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года №33а-881/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-881/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Панеш Ж.К.,
судей Тачахова Р.З., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Хаджемуковой Д.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-645/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 марта 2020 года, которым постановлено:
признать незаконными уведомления Управления Архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" N 47 от 19.12.2019, N 48 от 19.12.2019. N 46 от 19.12.2019, N 45 19.12.2019, N 53 от 19.12.2019, N 50 от 19.12.2019, N 49 от 19.12.2019, в адрес Бирковой ФИО11 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительствах или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Обязать Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительствах или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по предъявленным ранее Бирковой ФИО12 документам с регистрационными номерами N 8817 от 18.12.2019, N 8740 от 16.12.2019, N 8741 от 16.12.2019, N 8739 от 16.12.2019, N 8742 от 16.12.2019, N 8818 от 18.12.2019, N 8738 от 16.12.2019.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Биркова С.Х. обратилась в суд с административным иском к административному Управлению архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея о признании незаконными уведомлений.
В обоснование указала, что имеет на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером 01:08:0508045:237, общей площадью 696 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером 01:08:0508045:252, общей площадью 1006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером 01:08:0508045:253, общей площадью 1411 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером 01:08:0508045:230, общей площадью 1137 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером 01:08:0508045:251, общей площадью 1107 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером 01:08:0508045:254, общей площадью 1113 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером 01:08:0508045:242, общей площадью 718 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Все вышеуказанные земельные участки расположены на землях категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с земельными участками. Согласно выпискам из ЕГРН на указанные земельные участки зарегистрировано обременение в виде ипотеки (залога) земельного участка в пользу залогодержателя АО "Майкопбанк". Данные земельные участки Биркова С.Х. приобрела на основании договор купли-продажи у Михайловой В.А.
13.12.2019 административный истец направила в Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея уведомления о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на спорных земельных участках. Однако уведомлениями N 47 от 19.12.2019, N 48 от 19.12.2019, N 46 от 19.12.2019, N 45 от 19.12.2019, N 53 от 19.12.2019, N 50 от 19.12.2019, N 49 от 19.12.2019 административный ответчик предупредил о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на вышеуказанных земельных участках в виду подготовки проекта изменений в Генеральный план МО "Город Майкоп" Республики Адыгея, утвержденный Решением Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" Республики Адыгея от 30.12.2010 N 10-рс и Правила землепользования и застройки МО "Город Майкоп" Республики Адыгея, утвержденные решением Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" Республики Адыгея от 28.10.2011 N 377-рс. В проектах внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, указанные земельные участки находятся в зоне Р-О "Зона озелененных пространств рекреационного назначения", где строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Учитывая, что срок Уведомления о начале строительных работ индивидуального жилого дома выдается на период десять лет, в указанном периоде вносимые изменения в Генеральный план муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея и Правила землепользования и застройки исключают возможность строительства индивидуальных жилых домов на данных земельных участках.
Уведомления Управления административный истец Биркова С.Х. полагала незаконными. Также считала, что действия административного ответчика нарушают ее права собственника и просила суд признать незаконными уведомления Управления Архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея N 47 от 19.12.2019, N 48 от 19.12.2019. N 46 от 19.12.2019, N 45 19.12.2019, N 53 от 19.12.2019, N 50 от 19.12.2019, N 49 от 19.12.2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительствах или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; обязать Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея повторно рассмотреть документы, представленные Бирковой С.Х. в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе административный ответчик Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Бирковой С.Х. отказать. В доводах жалобы апеллянт ссылается на положения статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, указывая, что в виду получения уведомлений административного истца о планируемом строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих ей земельных участках, по результатам рассмотрения направленных Бирковой С.Х. документов, Управление приняло решение о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, поскольку в настоящий момент в Генеральный план муниципального образования "Город Майкоп", утвержденный Решением совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея от 30 декабря 2010 N 310-рс и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп", утвержденные Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 28.10.2011 N 377-рс подготовлен проект изменений, который прошел процедуру общественных обсуждений и готовился на утверждение в январе-феврале 2020 года на сессию Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп". При этом внесение изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки исключают возможность строительства индивидуальных жилых домов на спорных земельных участках. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес административного истца уведомлений о несоответствии планируемого строительства объектов индивидуального жилого строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объектов индивидуального жилого строительства на земельных участках Бирковой С.Х., вынесенных в соответствии с требованиями норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело по апелляционной жалобе административного ответчика, заслушав представителя Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея по доверенности Селиванову М.М., подержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований административного иска Бирковой С.Х., суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 218 КАС РФ, ст. ст. 41, 45, 46.9, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта законности действий административного ответчика, указав, что на момент выдачи уведомлений о несоответствии планируемого строительства объектов индивидуального жилого строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объектов индивидуального жилого строительства на земельных участках, а также рассмотрения дела в суде разрешенный вид использования земельных участков административного истца не был изменен, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа в признании уведомлений Бирковой С.Х. о планируемом строительстве объектов индивидуального жилого строительства не соответствующими параметрам разрешенного строительства и недопустимости размещения объектов индивидуального жилого строительства на спорных земельных участках.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает обоснованными, соответствующими материалам административного дела, установленным обстоятельствам и нормам права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Биркова С.Х. является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508045:237, общей площадью 696 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508045:252, общей площадью 1006 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508045:253, общей площадью 1411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508045:230, общей площадью 1137 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508045:251, общей площадью 1107 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508045:254, общей площадью 1113 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508045:242, общей площадью 718 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( т. 1, л.д. 25-28).
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, принадлежащие административному истцу на праве собственности вышеуказанные земельные участки отнесены к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с земельными участками.
Спорные земельные участки приобретены Бирковой С.Х. на основании договоров купли-продажи от 28.04.2018 у Михайловой В.А.
13.12.2019 административный истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации направила в Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея уведомления о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на спорных земельных участках.
Однако уведомлениями N 47 от 19.12.2019, N 48 от 19.12.2019, N 46 от 19.12.2019, N 45 от 19.12.2019, N 53 от 19.12.2019, N 50 от 19.12.2019, N 49 от 19.12.2019 административный ответчик предупредил застройщика о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на вышеуказанных земельных участках. При этом в обоснование отказа руководитель Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" указал, что в настоящий момент в Генеральный план муниципального образования "Город Майкоп", утвержденный Решением Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" Республики Адыгея от 30.12.2010 N 10-рс и Правила землепользования и застройки МО "Город Майкоп" Республики Адыгея, утвержденные решением Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" Республики Адыгея от 28.10.2011 N 377-рс подготовлен проект изменений, который прошел процедуру общественных обсуждений и готовится на утверждение в январе-феврале 2020 года на сессию Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп". В указанных проектах внесения изменения генерального плана и Правилах землепользования и застройки земельный участки, принадлежащие Бирковой С.Х. и расположенные по адресу: Республика Адыгея, <адрес> в зоне Р-О "Зона озелененных пространств рекреационного назначения", где строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Учитывая, что срок Уведомления о начале строительных работ индивидуального жилого дома выдается на период десять лет в указанном периоде вносимые изменения в Генеральный план муниципального образования "Город Майкоп" и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп" исключают возможность строительства индивидуального жилого дома на указанных земельных участках.
Согласно ч. ч. 10, 11 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:
1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, в материалы дела представлены сведения, что в отношении спорных земельных участков вид их разрешенного использования до настоящего времени не изменен, изменения в Генеральный план МО "Город Майкоп" и Правила землепользования и застройки не внесены и не утверждены, соответствующих допустимых доказательств административным ответчиком вопреки требованиям ч.2 ст. 62 КАС РФ в судебные инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности действий административного ответчика, нарушающих права застройщика - собственника земельных участков, можно признать обоснованным.
Отклоняя доводы Управления архитектуры и градостроительства о нарушении судом первой инстанции при принятии решения положений статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что они основаны на неправильном истолковании норм материального права и опровергаются материалами административного дела.
При этом пояснения представителя административного ответчика о том, что запрет на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках с таким же видом разрешенного использования обусловлен опасностью их подтопления, также не подтвержден соответствующими допустимыми доказательствами, поскольку в уведомлениях N 47 от 19.12.2019, N 48 от 19.12.2019, N 46 от 19.12.2019, N 45 от 19.12.2019, N 53 от 19.12.2019, N 50 от 19.12.2019, N 49 от 19.12.2019 о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на спорных земельных участках, направленных в адрес административного истца, таких оснований отказа не приведено.
Кроме того, письмо начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от 25.07.2019 N 2903/1 на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО "Город Майкоп" о целесообразности использования земельного участка в городе Майкопе на бывшей территории аквапарка в целях рекреации в виду возможных затоплений судебная коллегия также не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства, так как изложенные в нем выводы носят предположительный характер и не уточняют, действительно ли указанные сведения относятся к территории, на которой расположены спорные земельные участки, принадлежащие административному истцу Бирковой С.Х. (т.1, л.д. 242).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, влияющих на законность судебного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы административного ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 марта 2020 года по делу N 2а-645/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.К. Панеш
Судьи Р.З. Тачахов
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка