Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19 марта 2019 года №33а-881/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33а-881/2019
от 19 марта 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Простомолотова О.В., Цоя А.А.
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Асиновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Большаниной Марии Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Асиновского городского суда Томской области от 22 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Асиновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Большаниной Марии Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области), просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N29772/18/70008-ИП, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения Асиновского городского суда Томской области от 09.08.2017 в части возврата в собственность Калужского П.В. земельного участка, расположенного по адресу: /__/; не проведении оценки земельного участка расположенного по адресу: /__/, не передаче земельного участка на реализацию с 29.11.2017 в установленном порядке, не реализации названного земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Калужского П.В. возбуждено исполнительное производство N 29772/18/70008-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскателем по исполнительному производству является ПАО "Сбербанк России". В ходе исполнительного производства установлено, что Калужский П.В. заключил с Березиным В.Т. договор купли-продажи земельного участка. Вступившим в законную силу решением Асиновского городского суда Томской области от 09.08.2017 сделка признана недействительной, постановлено возвратить земельный участок в собственность Калужского П.В. 29.11.2017 судебным приставом-исполнителем на указанный выше земельный участок наложен арест. Однако до настоящего времени задолженность перед ПАО "Сбербанк России" не погашена, исполнительное производство не окончено. Земельный участок на реализацию в установленном порядке не передан, в собственность Калужского П.В. не возвращен, то есть решение суда не исполнено. Также судебным приставом не проведена оценка имущества должника, не вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, не передано имущество для реализации на торгах и не реализовано в установленном порядке с перечислением денежных средств взыскателю.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ПАО "Сбербанк России", заинтересованного лица Калужского П.В.
Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области Базылев Е.Л. против удовлетворения административного иска возражал.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска ПАО "Сбербанк России" отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с апелляционной жалобой, по которой возбуждено апелляционное производство.
До начала судебного разбирательства по данной жалобе представитель административного истца ПАО "Сбербанк России" Мирусин И.С. представил судебной коллегии письменное заявление об отказе от административного иска.
На основании части 6 ст. 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного кодекса; при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).
Исходя из части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от административного иска не может быть принят судом, если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска.
На основании части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление представителя административного истца об отказе от административного иска подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме, содержит выраженное однозначно волеизъявление уполномоченного административным истцом лица на отказ от административного иска; предусмотренные законом последствия отказа от административного иска представителю административного истца понятны; заявление подписано представителем, действующим на основании доверенности, предусматривающих право представителя на отказ от административного иска.
Отказ от административного иска заявлен до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу; спор не относится к категории административных дел, по которым не допускается принятие отказа от административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ публичного акционерного общества "Сбербанк России" от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Асиновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Большаниной Марии Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя;
решение Асиновского городского суда Томской области от 22 января 2019 года отменить;
производство по административному делу по административному иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Асиновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Большаниной Марии Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка