Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 октября 2019 года №33а-881/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2019 года Дело N 33а-881/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Даурбекова М.М. и Дзаитова М.М.,
при секретаре Яндиеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката коллегии адвокатов "Комаев и партнеры" Адвокатской палаты города Москвы Цороева Висита Магометовича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N6 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании действий незаконными
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Идрисова Р.М. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 мая 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат коллегии адвокатов "Комаев и партнеры" Адвокатской палаты города Москвы Цороев В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Следственный изолятор N6 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУ СИЗО-6 ФСИН России г.Владикавказ) о признании действий, выразившихся в отказе в посещении подзащитного, незаконными.
В обоснование административного иска указано, что на основании соглашения N245 об оказании юридической помощи от 3 апреля 2019 г. Цороевым В.М. осуществляется защита интересов задержанного Орцханова Тимура Руслановича, которого со слов родственников 14 марта 2019 г. депортировали из Германии (ФРГ) в Российскую Федерацию вместе с несовершеннолетними детьми. По прилету в г. Москва Орцханова Т.Р. задержали сотрудники полиции, так как он находился в федеральном розыске.
3 апреля 2019 г. административный истец поехал в ФКУ СИЗО N6 ФСИН России г.Владикавказ, где содержится Орцханов Т.Р. После предъявления ордера и адвокатского удостоверения его провели в кабинет для свидания с защитниками, где он стал дожидаться своего подзащитного. Спустя 25 минут сотрудник СИЗО заявил ему, что дежурный указанного учреждения связывался со следователем, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Орцханова Т.Р., который не разрешилим (сотрудникам СИЗО N6) привести Орцханова Т.Р. на свидание к адвокату.
8 апреля 2019 г. он снова поехал в ФКУ СИЗО N6 г. ФСИН России для встречи с Орцхановым Т.Р., однако ему сказали, что все кабинеты заняты другими адвокатами, после чего ему вручили номер телефона уже другого следователя, который ведет дело Орцханова Т.Р., и сказали позвонить ему, чтобы он дал разрешение допустить его к подзащитному. После чего он поехал к Уполномоченному по правам человека в Северной Осетии - Алания Валиеву Э.С., и сообщил о вышеуказанных противоправных действиях по недопуску адвоката и передал письменную жалобу. Уполномоченный позже сообщил ему, что разговаривал с руководством СИЗО N6, которое заверило его, что адвоката допустят к подзащитному в послеобеденное время в 14 часов 30 минут того же дня, то есть 8 апреля 2019 г. В указанное время он снова прибыл в ФКУ СИЗО N 6 ФСИН России г. Владикавказ, прождал около часа, после чего к нему вышел сотрудник данного учреждения и сообщил, что следователем направлено уведомление в их учреждение о том, что Орцханов Т.Р. отказывается от услуг любого адвоката в связи с тем, что у него есть адвокат по назначению.
Считает, что указанные доводы являются неправомерными, так как Орцханов Т.Р. не пользовался его услугами и услугами другого адвоката по соглашению, чтобы отказываться от них. Действия административного ответчика противоречат Конституции РФ, УПК РФ и федеральному законодательству. Данными действиями ему также причинен моральный вред. Просит суд признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО N6 ФСИН России г. Владикавказ об отказе в посещении адвокатом Цороевым В.М. подзащитного Орцханова Т.Р., обязать должностных лиц ФКУ СИЗО N6 ФСИН России г. Владикавказ обеспечить беспрепятственный допуск адвоката Цороева В.М. к подзащитному Орцханову Т.Р., взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании административный истец Цороев В.М. требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик в суд своего представителя не направил.
В письменных возражениях представитель административного ответчика Бацазов А.М. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент обращения Цороева В.М. в следственный изолятор у последнего отсутствовали статус защитника по уголовному делу и письменное разрешение лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, на свидание с обвиняемым Орцхановым Т.Р.
Решением Магасского районного суда от 27 мая 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Действия ФКУ СИЗО N6 ФСИН России г. Владикавказ, выразившиеся в отказе адвокату Цороеву В.М. в посещении подзащитного Орцханова Т.Р., признаны незаконными; на ФКУ СИЗО N6 ФСИН России г. Владикавказ возложена обязанность обеспечить допуск адвоката Цороева В.М. к подзащитному Орцханову Т.Р., содержащемуся в ФКУ СИЗО N6 ФСИН России г. Владикавказ; с административного ответчика в пользу Цороева В.М. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
На указанное решение представителем административного ответчика Идрисовым Р.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Цороев В.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также вынести в адрес руководства ФСИН России на действия должностных лиц ФКУ СИЗО N6 ФСИН России г. Владикавказ частное определение.
Административный истец адвокат Цороев В.М., заинтересованное лицо Орцханов Т.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного ответчика Идрисова Р.М. и Захарова Н.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, адвокат Цороев В.М. 3 и 8 апреля 2019 г. посещал ФКУ СИЗО N 6 ФСИН России г.Владикавказ для предоставления ему свидания с содержащимся в данном учреждении Орцхановым Т.Р., предъявив сотрудникам ФКУ ордер и удостоверение адвоката. В предоставлении свидания административному истцу было отказано со ссылкой на уведомление следователя об отказе в предоставлении свидания и отказ самого Орцханова Т.Р. от свидания.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что, Цороеву В.М., имеющему статус защитника, незаконно было отказано в предоставлении свидания с подзащитным. Предусмотренных законом оснований в отказе в предоставлении адвокату свидания с подзащитным ввиду отсутствия разрешения следователя или других объективных причин у административного ответчика не имелось.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам административного дела, основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Так, согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (ч.2 ст.49 УПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст.49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.
В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса.
В силу статьи 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Из анализа названных законоположений усматривается, что право адвоката на свидания с подзащитным возникает с момента вступления его в уголовное дело, которое осуществляется в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.
Перед вступлением в уголовное дело адвокату при предъявлении удостоверения адвоката и ордера предоставляется свидание с подозреваемым или обвиняемым в случае необходимости получения их согласия на участие адвоката в уголовном деле.
Между тем из имеющейся в материалах дела копии ордера N1077 от 3 апреля 2019г. усматривается, что данный ордер выдан Цороеву В.М. для посещения (свидания) Орцханова Т.Р. в СИЗО N 6 для получения согласия перед вступлением в дело.
Таким образом, у адвоката Цороева В.М. в дни посещения им ФКУ СИЗОN6 ФСИН России г.Владикавказ для получения свидания с Орцхановым Т.М. отсутствовал статус защитника последнего.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.
Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.
Таким образом, для предоставления адвокату, не являющемуся защитником по уголовному делу, свидания с подозреваемым, обвиняемым в порядке ч.4.1 ст.49 УПК РФ, необходимо, чтобы администрация следственного изолятора как органа, ответственного за соблюдение режима, располагала сведениями от лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, о предоставлении адвокату данного свидания.
Между тем из сообщения следователя Головлева Е.В. от 8 апреля 2019 г. на имя начальника ФКУ СИЗО N 6 ФСИН России Бацанова А.М. следует, что в рамках уголовного дела в отношении Орцханова Т.Р. защиту интересов последнего осуществляет назначенный в соответствии с положениями ст. 50 УПК РФ адвокат Пагиева А.Р. В письме также содержится просьба ограничить встречи подозреваемого Орцханова Т.Р. с другими адвокатами и иными лицами, не входящими в состав следственной группы и не имеющими разрешения следователя.
Кроме того, из заявления Орцханова Т.Р. от 25 мая 2019 г. на имя судьи Белхароева Т.А. (л.д. 43) следует, что адвоката Цороева В.М. он к своей защите не привлекал и привлекать не желает. От услуг адвоката Цороева В.М. он отказался в связи с наличием у него профессионального адвоката, представляющего его интересы.
Из заявления Орцханова Т.Р. от 3 апреля 2019 г. на имя руководителя ФКУ СИЗО N 6 ФСИН России по г. Владикавказ следует, что он адвоката Цороева В.М. не знает, в юридической помощи не нуждается. Его интересы представляет адвокат Пагиева А.Р. В письме также содержится просьба не допускать к нему адвоката Цороева В.М.
Аналогичная просьба содержится и в заявлении Орцханова Т.Р. от 8 апреля 2019 г. на имя следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СКР по СКФО капитана полиции Головлева Е.В.
Таким образом, учитывая, что адвокат Цороев В.М в уголовное дело в качестве защитника Орцханова Т.Р. не вступал, при наличии имеющегося уведомления следователя об ограничении встреч подозреваемого с другими адвокатами и иными лицами, не входящими в состав следственной группы и не имеющими разрешения следователя, при отсутствии на момент обращения адвоката с заявлением о свидании в личном деле Орцханова Т.Р. уведомлений следователя о вступлении Цороева В.М. в качестве защитника или предоставлении ему свидания с подозреваемым, судебная коллегия находит отказ в свидании обусловленным отсутствием у административного ответчика права вместо следователя решать вопрос о допуске адвоката к защите подозреваемого и не связанным с истребованием от адвоката помимо ордера и удостоверения адвоката иных документов (разрешения следователя на свидание). В связи с чем вывод суда о признании действий административного ответчика незаконными нельзя признать обоснованным.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ административным истцом не обжалованы.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь п.1, п. 2 ст. 309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя административного ответчика Идрисова Р.М. удовлетворить.
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 мая 2019г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление адвоката коллегии адвокатов "Комаев и партнеры" Адвокатской палаты города Москвы Цороева Висита Магометовича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N6 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании действий незаконными, отменить в части признания незаконными действий ФКУ СИЗО N6 ФСИН России г.Владикавказ, возложения на ФКУ СИЗО N6 ФСИН России г.Владикавказ обязанности по обеспечению допуска адвоката Цороева В.М. к подзащитному Орцханову Т.Р., содержащемуся в ФКУ СИЗО N6 ФСИН России г.Владикавказ, и взыскании с административного ответчика в пользу Цороева В.М. расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, вынести по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых Цороева В.М. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка