Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-8810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-8810/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Каракич Л.Л.,
при секретаре судебного заседания Ермилиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1136/2020 по административному исковому заявлению Глущенко А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным отказа в отмене постановления о назначении административного наказания
по апелляционной жалобе представителей Глущенко А.В. по доверенности Михеенко О.Н., Капичникова Е.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что административный истец Глущенко А.В. является собственником гаража, общей площадью 30 кв.м, кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, между домами Номер изъят и Номер изъят, данные о котором содержатся в ЕГРН.
В январе 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управлением Росреестра по Иркутской области) в отношении Глущенко А.В. проведена внеплановая проверка, выявлены нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 5 марта 2019 г. по делу N 44/439.
30 сентября 2019 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об отмене незаконно вынесенного постановления от 5 марта 2019 г. и возврате уплаченной суммы штрафа.
В письме Управления Росреестра по Иркутской области от 17 октября 2019 г. административному истцу отказано в отмене постановления о назначении административного наказания и возврате штрафа в связи с отсутствием правовых оснований для отмены административного наказания.
Административный истец не согласен с данным отказом, считает его незаконным и необоснованным, поскольку приведенные административным ответчиком обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для привлечения к административной ответственности.
О проведенной проверке административный истец не был извещен, при проведении проверки он не имел возможности присутствовать лично и давать свои пояснения.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N 121 по Свердловскому округу г. Иркутска административному ответчику отказано в привлечении Глущенко Л.В. к административной ответственности за неуплату штрафа по постановлению об административном правонарушении от 5 марта 2019 г. по делу N 44/439. В качестве основания к отказу судом указано, что согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Вместе с тем, данным пунктом не возлагается безусловная обязанность на пользователя земельным участком зарегистрировать это право. Административный истец считает указанное решение преюдициальным при рассмотрении данного административного дела.
Административный истец просил суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Иркутской области, изложенный в письме от 17 октября 2019 г. N 07-32380 об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 44/43, вынесенного в отношении административного истца, как противоречащий нормам действующего законодательства.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представители Глущенко А.В. по доверенности Михеенко О.Н., Капичникова Е.Ю. просят решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указали, что суд необоснованно не принял во внимание решение мирового судьи судебного участка N 121 по Свердловскому району г. Иркутска об отказе в привлечении Глущенко А.В. к административной ответственности за неуплату штрафа, из которого следует, что на пользователя земельного участка не возлагается безусловная обязанность зарегистрировать право на земельный участок, следовательно, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения административного истца к административной ответственности и взыскания штрафа. Данная позиция также изложена в определении Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 85-КГ18-2.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Иркутской области Криворучко К.Г. с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Глущенко А.В., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно частям 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу требований части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Глущенко А.В. на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 30 кв.м, кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, между домами Номер изъят и Номер изъят, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 4 апреля 2017 г., договором купли-продажи от 25 марта 2017 г., дополнительным соглашением от 29 марта 2017 г. к договору купли-продажи гаража от 25 марта 2017 г.
В письме от 30 сентября 2019 г., адресованному заместителю главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области, со ссылкой на постановление мирового судьи от 12 сентября 2019 г. Глущенко А.В. указывает на незаконность постановления о назначении ему административного наказания по делу N 44-43 от 5 марта 2019 г., требуя снять все штрафные санкции, вернуть снятые судебными приставами-исполнителями денежные средства.
Письмом Управления Росреестра по Иркутской области N 07-32380 от 17 октября 2019 г. административному истцу отказано в удовлетворении данного заявления и разъяснен порядок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, а именно указано следующее.
Управлением Росреестра по Иркутской области рассмотрено обращение от 30 сентября 2019 г. касательно отмены постановления о назначении административного наказания по делу N 44/43, вынесенного в отношении Глущенко А.А. 5 марта 2019 г. По результатам рассмотрения обращения Управлением разъяснено следующее.
По результатам проведенной в январе 2019 года в отношении Глущенко А.В. внеплановой проверки выявлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, за что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность, в связи с чем 5 марта 2019 г. вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым Глущенко А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Кроме того, в адрес Глущенко А.А. внесено обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства со сроком устранения до 15 июля 2019 г.
Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 мая 2016 г. N П/0263, в сфере государственного земельного надзора - в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. N 486 (далее - Административный регламент).
На основании пунктов 110, 111 Административного регламента, по истечении установленного срока исполнения предписания в августе 2019 года в отношении Глущенко А.В. организована и проведена внеплановая проверка с целью определения факта устранения ранее выявленного нарушения и исполнения предписания.
По результатам проведенной проверки, учитывая установленный факт неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, в отношении Глущенко А.В. должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.
12 сентября 2019 г. постановлением мирового суда судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска административное производство по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ прекращено.
Однако, вынесение в отношении Глущенко А.В. постановления о прекращении административного производства по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ не свидетельствует о прекращении административного производства в отношении Глущенко А.В. по статье 7.1 КоАП РФ и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 44/43 от 5 марта 2019 г. В настоящее время постановление о назначении административного наказания по делу N 44/43 от 5 марта 2019 г. вступило в законную силу.
Постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.
Поступившее от Глущенко А.В. в адрес Управления обращение не содержит информации, доказательств, опровергающих выводы должностного лица Управления, отраженные в постановлении о назначении административного наказания от 5 марта 2019 г. по делу N 44/43, равно как не приведена ни одна норма действующего законодательства, которой бы не соответствовало вынесенное должностным лицом Управления постановление о назначении административного наказания от 5 марта 2019 г. по делу N 44/43. Следовательно, правовые основания для отмены административного наказания отсутствуют, постановление о назначении административного наказания от 5 марта 2019 г. по делу N 44/439 подлежит исполнению. Возможность удовлетворения обращения в части снятия с Глущенко А.В. и возврате взысканного судебными приставами-исполнителями административного штрафа, наложенного постановлением о назначении административного наказания от 5 марта 2019 г. по делу N 44/43, исключена в силу норм действующего законодательства.
Административный истец Глущенко А.В. полагал, что письмо Управления Росреестра по Иркутской области N 07-32380 от 17 октября 2019 г. нарушает его права и законные интересы.
Между тем, для признания незаконным оспариваемого письма Управления Росреестра по Иркутской области от 17 октября 2019 г. необходимо установление судом наличия одновременно двух условий: несоответствие данного письма закону и нарушение им прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления, у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.
Административным ответчиком в срок, установленный статьей 12 указанного выше Федерального закона, рассмотрено обращение Глущенко А.В. от 30 сентября 2019 г. и 17 октября 2019 г. дан письменный ответ N 07-32380 на все поставленные в обращении вопросы, с учетом требований действующего законодательства, в соответствии с установленным порядком рассмотрения обращений граждан.
При этом административный истец в нарушение положений пункта 11 статьи 226 КАС РФ не представил доказательств нарушения его прав оспариваемым письмом.
Таким образом, рассматривая данное административное дело суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, оснований для признания их неправильными не усматривает.
Несогласие Глущенко А.В. с оспариваемым им письмом и обращение его в суд с настоящим административным исковым заявлением по существу сводится к несогласию с постановлением должностного лица Управления Росреестра по Иркутской области от 5 марта 2019 г. о привлечении Глущенко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением ему административного наказания.
Однако, проверка законности данного постановления по делу об административном правонарушении может быть осуществлена исключительно в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при обжаловании данного постановления в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 данного Кодекса.
Глущенко А.В. в установленном КоАП РФ порядке указанное постановление не обжаловал, его обращение от 30 сентября 2019 г. в Управление Росреестра по Иркутской области таковым не являлось, поскольку не отвечало требованиям главы 30 КоАП РФ, в связи с чем и было рассмотрено административным ответчиком в порядке, определенном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При рассмотрении административного иска в порядке КАС РФ Глущенко А.В. не может быть освобожден от административного наказания, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении, и ему не может быть возвращен взысканный с него административный штраф, на чем настаивал Глущенко А.В. в судебном заседании при рассмотрении административного дела.
Таким образом, судом обоснованно не установлено нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым письмом.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда, а также иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, - оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Е.Г. Бутина
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
