Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-8803/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Сивохина Д.А., Лазаревой М.А.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Варнавиной Н.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 05 июня 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Варнавина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Антамоновой Н.В.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г. Самары от 16 января 2018г. в пользу Варнавиной Н.А. с Охунжанова Н.И. взысканы денежные средства в размере 5 053 279,13 руб., на его основании выдан исполнительный лист N от 18 июля 2018г., который предъявлен в ОСП <адрес> для исполнения. Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Антамоновой Н.В. 04 октября 2018г. возбуждено исполнительное производство N-ИП. 16 октября 2018г. судебный пристав-исполнитель Антамонова Н.В. установила наличие у должника имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, в этот же день ею вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимого имущества. Однако в последующем исполнительный лист отозван судом, в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого был выдан. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N-ИП от 04 октября 2018г. окончено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 25 апреля 2019 г. решение суда оставлено без изменения. Спустя 2 месяца, в нарушение положений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" выдан новый исполнительный лист N-ИП. До настоящего времени в пользу административного истца с должника Охунжанова Н.И. не взысканы денежные средства, в связи с чем 17 февраля 2020г. Варнавина Н.А. обратилась в ОСП Кировского района г.Самары с заявлением, в котором просила судебного пристава-исполнителя Антамонову Н.В. произвести опись и арест имущества должника, находящегося в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме. Однако ответ на данное заявление Варнавина Н.А. не получила, также не получила никаких процессуальных документов, постановлений принятых судебным приставом-исполнителем, в связи с чем считает свои права нарушенными.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Варнавина Н.А. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Антамоновой Н.В. по рассмотрению пункта 5 заявления от 13 февраля 2020г., поступившего в ОСП Кировского района г.Самары 17 февраля 2020г. в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2010г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесению постановлений, извещению заявителя в установленные законом сроки, нарушающим ее право как взыскателя в рамках исполнительного производства N-ИП на доступ к правосудию, предусмотренному статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Решением Кировского районного суда <адрес> от 05 июня 2020г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Варнавина Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь в том числе, что судом рассмотрены требования, которые не заявлялись административным истцом.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от 16 января 2018г. удовлетворены исковые требования Варнавиной Н.А. к Охунжанову Н.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, с Охунжанова Н.И. в пользу Варнавиной Н.А. взысканы денежные средства в размере 5 053 279, 13 руб.
На основании выданного Кировским районным судом г. Самары исполнительного листа N от 18 июля 2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Антамоновой Н.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП от 04 октября 2018г.
В рамках указанного исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ПФР, РЭО ГИБДД, Управление Росреестра по Самарской области, операторам связи, ФНС, ГИМС, УФМС.
Согласно сведениям, полученным из ПФР, должник не работает, сведения об отчислениях отсутствуют.
Из представленной в материалы дела справки по исполнительному производству следует, что по сведениям, полученным из коммерческих банков, а именно: ЗАО АКБ "Экспресс Волга", ОАО "Национальный банк", ОАО КБ "Солидарность", ОАО "Банк Москвы", ОАО АКБ "Росбанк", КБ "Юниаструм Банк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "СМП Банк", ОАО АИКБ "Татфонбанк", ПАО "МДМ Банк", КБ "Локо-Банк" должник счетов не имеет.
Согласно ответу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) у должника имеется расчетный счет, в связи с чем 08 октября 2018г. судебным приставом-исполнителем Антамоновой Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно ответу РЭО ГИБДД за должником значится транспортное средство: легковой автомобиль комби (хэтчбек); ЛАДА GAB 130 LADA XRAY 2017г.в.; г/н N, в связи с чем 08 октября 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
По сведениям Управления Росреестра по Самарской области за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Установлено, что 16 октября 2018г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.
29 октября 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
31 октября 2018г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес>, по результатам которого установлено, что Охунжанова Н.И. по данному адресу не проживает, оставлено требование для передачи должнику о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
06 ноября 2018г. судебным приставом-исполнителем от должника Охунжанова Н.И. отобрано письменное объяснение, из содержания которого следует, что он будет обжаловать решение Кировского районного суда г. Самары от 16 января 2018г., обязуется предоставить копии документов.
Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2019 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 16 января 2018г. оставлено без изменения.
По требованию Кировского районного суда г. Самары о возврате исполнительного документа от 30 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 04 октября 2018г.
24 июля 2019г. судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара Антамоновой Н.И. на исполнение поступил исполнительный лист N от 19 июня 2019г., выданный Кировским районным судом г.Самара о взыскании задолженности в размере 5 053 279,13 руб. с Охунжанова Н.И. в пользу Варнавиной НА., в связи с чем 24 июля 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, которое направлено сторонам исполнительного производства.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника.
По сведениям, полученным из ПФР, должник не работает, сведения об отчислениях отсутствуют.
08 августа 2019г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Банке "Тинькофф", Банке "ФК Открытие".
Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от 28 января 2020г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Антамоновой Н.В. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику Охунжанову Н.И., исполнено.
Запрет наложен в отношении следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Судом установлено, что 05 августа 2019г. и 12 марта 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.
Поскольку на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары поступили денежные средства в размере 21 785,77 руб., то судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателю о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств.
13 февраля 2020г. Варнавина НА. направила в ОСП Кировского района г.Самары заявление (получено адресатом 17 февраля 2020г.), в пункте 5 которого просила судебного пристава-исполнителя провести опись и арест имущества, принадлежащего должнику.
Как указано выше, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем вынесено 14 августа 2019г. и исполнено Управлением Росреестра по Самарской области 28 января 2020г., что подтверждается сообщением исполнителя (л.д. 27).
Установив данные обстоятельства и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Антамоновой Н.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства возбужденного в отношении должника Охунжанова Н.И. не имеется, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действия (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Сведений о наступлении для административного истца негативных последствий, в материалы дела не представлено.
При этом, доводы административного истца о том, что решение Кировского районного суда г. Самара от 16 января 2018 г. не исполнено, не могут быть приняты во внимание, с учетом, установленных по делу обстоятельств и учитывая, что двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного искового заявления, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, и как установлено судом, с выводами которого соглашается судебная коллегия, незаконного бездействия им не допущено.
Кроме того, из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель помимо приведенных в судебном решении мер по исполнению, также обращался в Волжский районный суд г. Самара с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Охунжанова Н.И. в порядке статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако определением судьи Волжского районного суда Самарской области от 24 июня 2020г. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП Самарской области Моисеевой Т.К. к Охунжанову Н.И. об обращении взыскания на имущество должника возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, на которые указано в определение об оставлении заявления без движения.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что административный истец также не лишен права на обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел требования, которые административным истцом не заявлялись отклонятся судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.
Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распре-делил бремя доказывания между сторонами; собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Самары от 05 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Варнавиной Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
