Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-880/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 33а-880/2021
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Зайцевой Е.К., Анашкиной М.М.,
при секретаре Григорьевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по апелляционной жалобе Лазаковича Д.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 17 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению Лазаковича Дениса Валерьевича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области об оспаривании дисциплинарного взыскания.
Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения Лазаковича Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованных лиц сотрудников ФКУ ИК-4 Ларионова А.В. и Саар Д.С., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лазакович Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 31 августа 2020 г.
В обоснование иска указано, что Лазакович Д.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области. По прибытию в исправительное учреждение он не был обеспечен вещевым довольствием, в нарушение установленных норм ему не было выдано два комплекта костюма, которые выдаются на три года. 25 августа 2020 г. в 17 час. 45 мин. он находился на крыльце карантинного помещения отряда N 5. К нему подошли сотрудники учреждения Саар Д.С. и Ларионов А.В. и сказали, что будет составлен рапорт за нарушение формы одежды. В ответ административный истец пояснил, что осужденный, согласно разъяснениям доктора юридических наук Бриллиантова А.В., может носить гражданскую одежду - тапочки, спортивные костюм и обувь в жилой зоне в свободное от работы время. Данные обстоятельства он указал в письменных объяснениях от 25 августа 2020 г. Несмотря на это, на основании рапорта, составленного инспектором Ларионовым А.В., 31 августа 2020 г. на административного истца наложено взыскание в виде устного выговора. В связи с изложенным обратился в суд с настоящим иском.
Лазакович Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Фролова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что по прибытию в исправительное учреждение Лазаковичу Д.В. был выдан костюм установленного образца, бывший в употреблении. Поэтому административный истец имел возможность соблюдать установленные правила внутреннего распорядка по соблюдению формы одежды. Факт нахождения Лазаковича Д.В. 25 августа 2020 г. в одежде неустановленного образца не отрицается им самим и подтверждается рапортом инспектора Ларионова А.В., а также фото-видео фиксацией. Исходя из этого, Лазакович Д.В. правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности. Заявила о пропуске административным истцом трехмесячного срока для подачи иска, поскольку о наложенном взыскании ему стало известно 31 августа 2020 г., а заявление им подано 01 декабря 2020 г.
Начальник отряда N 5 ФКУ ИК - 4 Ильин Е.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что 25 августа 2020 г. в 17 час. 50 мин. осужденный Лазакович Д.В. в период проведения ужина, а не в свободное время, находился на крыльце карантинного отделения с нарушением формы одежды: в тапочках и без куртки установленного образца, что было зафиксировано видеорегистратором, рапортом инспектора Ларионова А.В. За допущенное нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения им 31 августа 2020 г. вынесено постановление о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора устно, с которым истец был ознакомлен в тот же день - 31 августа 2020 г. Также пояснил, что по прибытию в ИК- 4 Лазакович Д.В. получил костюм установленного образца бывший в употреблении, что допускается правилами обеспечения вещего довольствия осужденных. Ранее Лазакович Д.В. всегда соблюдал форму одежды, претензий к нему по данному вопросу не имелось.
Инспекторы ФКУ ИК-4 Ларионов А.В. и Афанасьев В.Ю., начальник отряда N 6 ФКУ ИК-4 Саар Д.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Ранее в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявленных требований. Поясняли, что Лазакович Д.В. нарушил форму одежды, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Решением Псковского районного суда Псковской области от 17 февраля 2021 г. в удовлетворении административного иска Лазаковича Д.В. отказано.
Лазаковичем Д.В. подана апелляционная жалоба на решение Псковского районного суда Псковской области от 17 февраля 2021 г., просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В жалобе указывает, что суд, установив нарушение его прав, выразившихся в выдаче формы одежды, бывшей в употреблении, необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения дела при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из данных правовых норм, оспариваемые решение признается незаконным в случае, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно положениям статьи 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1), обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2), обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно пункту а) части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 УИК РФ).
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).
Согласно части 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее Правила внутреннего распорядка), установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. Осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.
Таким образом, Правилами внутреннего распорядка установлено требование об обязанности осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.
Как следует из материалов дела, Лазакович Д.В. с 16 июля 2018 г. до 28 декабря 2020 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области.
По прибытии в исправительное учреждение 16 июля 2018 г. Лазаковичу Д.В. был выдан костюм установленного образца, бывший в употреблении.
Согласно рапорту младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-4 УФСИН России Ларионова А.В. от 25 августа 2020 г., в указанную дату в 17 час. 50 мин. осужденный Лазакович Д.В. находился на крыльце карантинного отделения с нарушением формы одежды, а именно: в тапочках и без куртки установленного образца (в кофте), что зафиксировано на видеорегистратор.
25 августа 2020 г. составлен акт о том, что 25 августа 2020 г. в 18 час. 00 мин. Лазакович Д.В. отказался дать письменные объяснения по поводу допущенного нарушения, который подписан начальником отряда N 6 Саар Д.С., инспекторами Ларионовым А.В. и Афанасьевым В.Ю.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Фролова И.В. пояснила, что указанный акт признан недействительным, поскольку осужденным были даны письменные объяснения, датированные 25 августа 2020 г., по факту допущенного нарушения.
31 августа 2020 г. начальником отряда N 5 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Ильиным Д.В. вынесено постановление о наложении на осужденного Лазаковича Д.В. за допущенное 25 августа 2020 г. нарушение формы одежды дисциплинарного взыскания в виде выговора.
31 августа 2020 г. Лазакович Д.В. ознакомлен с постановлением о наложении взыскания.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт нарушения Лазаковичем Д.В. установленных правил внутреннего распорядка нашел свое подтверждение в судебном заседании, наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует характеру и тяжести допущенного нарушения; процедура привлечения Лазаковича Д.В. к дисциплинарной ответственности соблюдена, рапорт о допущенном нарушении и оспариваемое постановление составлены уполномоченными на то должностными лицами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и исследованных судом обстоятельствах дела.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, следует, что факт несоблюдения осужденным Лазаковичем Д.В. формы одежды имел место, сам Лазакович Д.В. данное обстоятельство не оспаривает; действия сотрудников учреждения по составлению рапорта, получения объяснения и привлечению к дисциплинарной ответственности осужденного соответствуют требованиям законодательства; взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка и сроков применения вышеуказанного взыскания к осужденному; вид примененного 31 августа 2020 г. взыскания предусмотрен статьей 115 УИК РФ; наложенное на осужденного взыскание соответствует характеру и тяжести совершенного нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного;. нарушений прав административного истца в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности не допущено.
Судебная коллегия принимает во внимание, что Лазакович Д.В. находился без форменной одежды в период проведения в учреждении ужина, а не в свободное время.
В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 г. N 216, осужденным разрешается носить тапочки в помещениях отрядов, спортивные костюмы и туфли спортивные - в спортивных залах и на спортивных площадках во время проведения спортивных занятий и соревнований.
В соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ Администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 89 УИК РФ).
Согласно нормам вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, утвержденных Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 г. N 216, осужденный обеспечивается, в том числе двумя костюмами, срок носки которых составляет 3 года.
В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений.
С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости.
Исходя из этого, выдача Лазаковичу Д.В. в 2018 г. при прибытии в ИК-4 форменного костюма бывшего в употреблении не противоречит действующему законодательству.
За время нахождения в учреждении Лазакович Д.В. к руководству учреждения по вопросу вещевого обеспечения не обращался.
Как верно указал суд первой инстанции, административный истец при наличии костюма установленного образца с нагрудными отличительными знаками имел возможность соблюсти требования Правил внутреннего распорядка, факт того, что в исправительной колонии Лазакович Д.В. не был в полном объеме обеспечен вещевым довольствием (вместо двух костюмов ему выдан один костюм), не освобождает его от обязанности соблюдать форму одежды, тем более что ранее он подобных нарушений не допускал.
Получение в 2018 г. костюма установленного образца бывшего в употреблении подтверждается подписью Лазаковича Д.В. в карточке получения вещевого довольствия лицевого счета.
Доводы административного истца о том, что имеющийся у него костюм он приобретал за свой счет, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Вопрос о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском судом разрешен верно, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что административный истец обратился с административным иском, направляемым в суд исправительным учреждением, именно 01 декабря 2020 г., не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в оспариваемое судебное решение.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаковича Д.В. - без удовлетворения.
На состоявшиеся судебные акты через суд первой инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Мотивированная часть настоящего определения изготовлена 07 июня 2021 г.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи Е.К. Зайцева
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
