Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-880/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-880/2021
г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев частную жалобу Айзатулина Анатолия Петровича на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,
установила:
решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено административное исковое заявление Айзатулина А.П. к МООИП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу - исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО7 о признании действий незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ года Айзатулин А.П. обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления Айзатулина А.П. о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Айзатулин А.П. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов ввиду распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что объективно исключало возможность своевременного обращения в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с частью 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении заявления Айзатулина А.П. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и отсутствии уважительных причин пропуска такого срока.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено административное исковое заявление Айзатулина А.П. к МООИП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу - исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО8 о признании действий незаконными. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Районный суд правомерно определилДД.ММ.ГГГГ года датой, с которой начинает исчисляться срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Вместе с тем, заявление Айзатулина А.П. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с указанным выше заявлением.
Однако, Распоряжением Губернатора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" с ДД.ММ.ГГГГ года на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с пунктом 6.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденными Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждане, имеющие заболевания, указанные в приложении к настоящим Правилам, обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), в том числе в жилых и садовых домах, и не покидать места проживания (пребывания), кроме исключительных случаев.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом изложенного, поскольку Айзатулин А.П., являясь гражданином в возрасте старше 65 лет ввиду нахождения на самоизоляции не имел реальной возможности реализовать свое право на судебную защиту путем своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в Астраханской области в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)), данное обстоятельство признается уважительной причиной пропуска Айзатулиным А.П. процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов. В связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
Поскольку суд первой инстанции по существу не рассмотрел заявление Айзатулина А.П. о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении материалов дела по заявлению Айзатулина А.П. в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ года отменить, восстановить Айзатулину Анатолию Петровичу срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
Материалы дела возвратить в Трусовский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу заявления Айзатулина Анатолия Петровича о возмещении судебных расходов.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
