Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года №33а-879/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-879/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Матвеевой Н.А., Назимовой П.С.,
при секретаре Гетмановой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тархаевой Г.С. к Управлению Росреестра по Республике Бурятия о возложении обязанности исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости по апелляционной жалобе Тархаевой Г.С. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 декабря 2020 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Тархаева Г.С. с учетом уточнения требований просила обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия исключить из ЕГРН сведения о праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования МБДОУ "Детский сад N 104 "Зорька" комбинированного вида г.Улан-Удэ" в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
Требования основаны на том, что 30 декабря 2015 года между Тархаевым В.К. и МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ (далее также - Комитет) заключен муниципальный контракт, по условиям которого Тархаев В.К. передал в муниципальную собственность здание по адресу: <...>. По договору о безвозмездной передаче земельного участка от 30 декабря 2015 года Тархаев В.К. передал в муниципальную собственность земельный участок, расположенный под указанным зданием. В последующем орган местного самоуправления распорядился зданием и земельным участком путем передачи имущества МБДОУ "Детский сад N 104 "Зорька" комбинированного вида г.Улан-Удэ" (далее также - Детский сад "Зорька) на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования соответственно. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 февраля 2020 года при рассмотрении требований Тархаевой Г.В. к бывшему супругу Тархаеву В.К. и Комитету принято решение, которым указанный выше муниципальный контракт признан недействительным с применением последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение; судебная коллегия обязала Комитет вернуть Тархаеву В.К. спорное здание, взыскав с Тархаева В.К. в пользу Комитета его стоимость. Одновременно судебным решением прекращено право собственности МО "Городской округ г.Улан-Удэ" на спорное здание с указанием на то, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. При этом Управление Росреестра по Республике Бурятия не исполнило решение суда, не исключило из числа правообладателей объектов недвижимого имущества Детский сад "Зорька". Недвижимое имущество является совместно нажитым в браке супругами Тархаевыми, а оспариваемые записи в ЕГРН о правообладателе спорных объектов недвижимости (Детского сада "Зорька") препятствует разделу имущества.
В суде первой инстанции Тархаева Г.С. требования с учетом их уточнения поддержала.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия Эрдынеева Э.Л. возражала против удовлетворения требований.
Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ Мотоева М.К. просила административный иск оставить без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица МБДОУ "Детский сад N 104 "Зорька" комбинированного вида г.Улан-Удэ" Санжиева Е.Б. полагала требования не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо финансовый управляющий Тархаева В.К. - Ефремова А.К. просила требования удовлетворить.
Районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Тархаева Г.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия на надлежащих - Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ и Детский сад "Зорька", не осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства, не привлечен к участию в деле Тархаев В.К. Судом не исследованы фактические обстоятельства, связанные с возникновением права оперативного управления зданием детского сада и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В заседание судебной коллегии Тархаева Г.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия Эрдынеева Э.Л. возражала против отмены решения суда.
Заинтересованное лицо финансовый управляющий Тархаева В.К. - Ефремова А.К. полагала решение суда подлежащим отмене.
Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, МБДОУ "Детский сад N 104 "Зорька" комбинированного вида г.Улан-Удэ", Тархаев В.К. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом, 30 декабря 2015 года между Тархаевым В.К. и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ был заключен муниципальный контракт N 21-К на приобретение здания для реализации образовательных программ дошкольного образования, предназначенного для размещения дошкольного образовательного учреждения, с кадастровым номером ... (на земельном участке с кадастровым номером ...) по адресу <...>, по условиям которого Тархаев В.К. передал в муниципальную собственность указанное здание.
На основании договора безвозмездной передачи Тархаев В.К. передал в муниципальную собственность г. Улан-Удэ земельный участок, на котором размещено передаваемое здание.
В последующем орган местного самоуправления распорядился зданием и земельным участком путем передачи имущества на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования соответственно МБДОУ "Детский сад N 104 "Зорька" комбинированного вида г.Улан-Удэ".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 февраля 2020 года при рассмотрении требований Тархаевой Г.В. к Тархаеву В.К. и Комитету принято решение, которым указанный выше муниципальный контракт признан недействительным с применением последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение; судебная коллегия обязала Комитет вернуть Тархаеву В.К. спорное здание, взыскав с Тархаева В.К. в пользу Комитета его стоимость. Одновременно судебным решением прекращено право собственности МО "Городской округ г.Улан-Удэ" на спорное здание с указанием на то, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
31 июля 2020 года в Управление Росреестра по Республике Бурятия поступили заявления и документы от Ефремовой А.К., действующей от имени Тархаева В.К., на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества - спорные здание и земельный участок.
В качестве основания для государственной регистрации права представлено апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 5 февраля 2020 года и акт приема-передачи недвижимого имущества от 16 июля 2020 года, согласно которому Комитет передал недвижимое имущество обратно Тархаеву В.К.
22 сентября 2020 года Управлением Росреестра по Республики Бурятия в ЕГРН внесены записи о прекращении права собственности МО "Городской округ г. Улан-Удэ" на земельный участок с кадастровым номером ..., и о государственной регистрации права собственности Тархаева В.К. на объекты недвижимости.
При этом в ЕГРН содержатся актуальные записи в отношении Детского сада "Зорька" о праве оперативного управления, зарегистрированного 27 января 2016 года на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию от 12 января 2016 года N 1, а также о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, зарегистрированного 11 мая 2016 года на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию от 20 апреля 2016 года N З-ПБП-16 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности".
Согласно сведениям ЕГРН документом-основанием для совершения регистрационных действий послужило вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 февраля 2020 года.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку резолютивная часть апелляционного определения не содержала указания на исключение из ЕГРН записей о праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования на спорное имущество, то оснований для погашения записей об указанных правах у административного ответчика не имелось.
Данные выводы являются правильными.
Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) устанавливает порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, помимо прочего, являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно части 3 статьи 58 Закона о регистрации, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Действительно, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 февраля 2020 года прекращено право собственности МО "Городской округ г.Улан-Удэ на спорное недвижимое имущество - здание по адресу: <...>.
Однако названным судебным актом право оперативного управления Детского сада "Зорька" на здание и право постоянного (бессрочного) пользования указанного учреждения на земельный участок не прекращено.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в поступившем в регистрационный орган судебном акте необходимого в силу части 3 статьи 58 Закона о государственной регистрации указания на прекращение права оперативного управления на здание и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, оснований для погашения записей об указанных правах у Управления Росреестра по Республике Бурятия не возникло.
С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежал.
Одновременно необходимо отметить, что право оперативного управления Детского сада "Зорька" на спорное здание зарегистрировано в ЕГРН на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 12 января 2016 года N 1, дата внесения записи - 27 января 2016 года. Право постоянного бессрочного пользования учреждения на спорный земельный участок зарегистрировано на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 20 апреля 2016 года N З-ПБП-16 "О предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности", дата внесения записи - 11 мая 2016 года.
Доказательств отмены или признания незаконными указанных решений Комитета суду не представлено, административный истец на указанные обстоятельства не ссылается.
Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность названных условий для удовлетворения требований Тархаевой Г.С. не установлена.
Доводы жалобы о том, что судом не была произведена замена ненадлежащего ответчика на Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ и Детский сад "Зорька" не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
В случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим.
Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.
Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Административный истцом заявлено требование об исключении сведений из ЕГРН о праве оперативного управления Детского сада "Зорька" на здание и праве постоянного (бессрочного) пользования указанного учреждения на земельный участок.
В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росреестра от 30 мая 2016 года N П/263, Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим, в том числе, функции по государственной регистрации прав, государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).
Ведение ЕГРН в полномочия Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ не входит.
Поскольку административным истцом в качестве основания иска указывалось на бездействие Управления Росреестра по Республике Бурятия, выраженное в неисключении сведений из ЕГРН, то у суда не имелось оснований для замены ответчика на иной орган - Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, в полномочия которого не входят указанные обязанности, и при отсутствии требований о незаконности его действий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из предмета заявленных требований и обстоятельств дела, у суда первой инстанции не имелось обязанности по замене Управления Росреестра по Республике Бурятия другим ответчиком по делу.
Довод жалобы о том, что судом не осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства, подлежит отклонению, поскольку, исходя из характера спорных правоотношений, вид судопроизводства определен судом верно.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 КАС РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Н.А. Матвеева
П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка