Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-879/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-879/2020
29 июля 2020 года
город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Поповой Е.Н. и помощнике судьи Семкиной И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Самойлова Александра Васильевича к администрации города Рязани о признании незаконным уведомления администрации города Рязани N 294-у от 11 сентября 2019 года по апелляционной жалобе администрации города Рязани на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 29 января 2020 года, которым административное исковое заявление Самойлова Александра Васильевича удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя административного ответчика - администрации города Рязани по доверенности Алямовской О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Самойлов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Рязани с административным иском к администрации города Рязани о признании незаконным уведомления администрации города Рязани N 294-у от 11 сентября 2019 года.
В обоснование заявленных требований административный истец Самойлов А.В. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 662,8 кв. м, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (далее по тексту - ИЖС), расположенного по адресу: город Рязань, ул. Осипенко, д. 25, переданного ему на основании постановления администрации города Рязани N от 7 сентября 2000 года.
5 сентября 2019 года в администрацию города Рязани поступило от Самойлова А.В. уведомление о планируемой реконструкции объекта ИЖС, расположенного по названному выше адресу, которое было зарегистрировано за номером N. В данном уведомлении административный истец сообщал не о возведении пристройки к жилому дому, а о его реконструкции, заключающейся в сносе прихожей, находящейся на расстоянии более 2 метров от оси газопровода.
Администрация города Рязани в уведомлении N 294-у от 11 сентября 2019 года указала на недопустимость размещения объекта ИЖС, поскольку земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070033:124 имеет ограничения, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; отсутствует информации об отступах от сооружения трубопроводного транспорта "Газоснабжение индивидуального жилого дома<адрес>"; часть реконструируемого индивидуального жилого дома попадает в охранную зону данного газопровода.
Сведения о границе зоны с особыми условиями территории "Охранная зона объекта газоснабжения "Газификация индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>" были внесены ФГУП "ФКП Росреестра" 27 июня 2018 года.
При этом разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N от 19 октября 2000 года было выдано до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, а, следовательно, допускается использование вышеуказанного земельного участка, расположенного в границах данной зоны для строительства, реконструкции ОКС.
В связи с чем административный истец полагает, что оспариваемое уведомление противоречит градостроительном законодательству, установленным в данной сфере нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.
Административный истец Самойлов А.В. просил признать незаконным и необоснованным уведомление администрации города Рязани N 294-у от 11 сентября 2019 и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 29 января 2020 года административный иск Самойлова А.В. к администрации города Рязани о признании уведомления администрации города Рязани N 294-у от 11 сентября 2019 года незаконным удовлетворен.
Суд признал уведомление Самойлова А.В. администрацией города Рязани N 294-у от 11 сентября 2019 года незаконным и обязал администрацию города Рязани устранить допущенные нарушения.
С данным решением не согласилась администрация города Рязани, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права, а также ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, подлежащий реконструкции, находится в зоне с особыми условиями использования территории - охранной зоне газораспределительной сети, предполагающей наложение определенных ограничений (обременений) на использование земельных участков. В связи с этим администрацией города Рязани было подготовлено оспариваемое уведомление. При этом основанием для отказа послужило нахождение объекта капитального строительства в зоне с особыми условиями использования территории, а не отсутствие необходимых сведений в представленном уведомлении, как посчитал районный суд.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним административный истец Самойлов А.В. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального права, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, находятся в полном соответствии с обстоятельствами дела, поэтому считает, что апелляционная жалоба администрации города Рязани не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - администрации города Рязани по доверенности Алямовская О.М. апелляционную жалобу администрации города поддержала по изложенным в ней основаниям.
Административный истец Самойлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен своевременно и в надлежащей форме, представил заявление о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие.
На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в апелляционном порядке в отсутствие административного истца.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В силу ч. 6 ст. 51.1 ГрК РФ в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве необходимых сведений или документов поданное уведомление с прилагаемыми документами возвращается застройщику без рассмотрения с указанием причин возврата в течение трех рабочих дней со дня поступления. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что административный истец Самойлов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 662,8 кв. м, адрес: <адрес>).
Данный земельный участок был предоставлен административному истцу администрацией города Рязани на основании постановления N от 7 сентября 2000 года "О передаче Самойлову А.В. бесплатно в частную собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства".
На вышеназванном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N.
5 сентября 2019 года Самойлов А.В. обратился к администрации города Рязани с уведомлением о планируемой реконструкции указанного объекта индивидуального жилищного строительства.
Уведомлением администрации города Рязани N 294-у от 11 сентября 2019 года административному истцу Самойлову А.В. сообщено о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером N, поскольку земельный участок имеет ограничения, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, администрация города ссылалась на отсутствие информации об отступах от сооружения трубопроводного транспорта "Газоснабжение индивидуального жилого дома <адрес>". Часть реконструируемого индивидуального жилого дома попадает в охранную зону данного газопровода.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация города Рязани, указывая на отсутствие информации об отступах от сооружения трубопроводного транспорта, не вправе была уведомлять административного истца Самойлова А.В. о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером N, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 51.1 ГрК РФ в случае отсутствия в уведомлении о планируемой реконструкции необходимых сведений или документов поданное уведомление с прилагаемыми документами возвращается застройщику без рассмотрения с указанием причин возврата в течение трех рабочих дней со дня поступления. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным, в связи с чем районный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление не может отвечать требованиям закона.
Соглашаясь с таким выводом, судебная коллегия также отмечает, что обращение заявителя в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с уведомлением о планируемой реконструкции объекта ИЖС, подлежащее рассмотрению с принятием соответствующего уведомления о допустимости либо недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения.
Напротив, принятое решение должно быть мотивированным и обоснованным, при его получении заявитель - гражданин должен располагать конкретной информацией о его характере, так как уведомление о недопустимости размещения объекта ИЖС может быть окончательным либо оно считается ненаправленным и заявитель имеет право повторно обратиться с соответствующим уведомлением после устранения указанных в нем недостатков.
В данном случае права административного истца Самойлова А.В. были нарушены, поскольку ссылаясь на недопустимость размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером N, а также на то, что часть реконструируемого индивидуального жилого дома попадает в охранную зону газопровода, администрация города Рязани указывает административному истцу на отсутствие в представленном уведомлении информации об отступах от сооружения трубопроводного транспорта "Газоснабжение индивидуального жилого дома N".
Письменный отзыв администрации города Рязани, в котором, по мнению административного ответчика, приведены конкретные мотивы отказа, был представлен администрацией города непосредственно в ходе судебного разбирательства.
При этом суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными приведенные выше мотивы отказа, в частности, нахождение объекта капитального строительства административного истца в зоне с особыми условиями использования территории, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами, в том числе путем установления ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
В пункте 6 ст. 105 ЗК РФ в действующей редакции предусмотрена возможность установления охранной зоны трубопроводов (в частности, газопроводов).
В силу абз. 9 ст. 2, ст. 28 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закона о газоснабжении) вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, устанавливается охранная зона с особыми условиями использования.
К полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение правил охраны газораспределительных сетей (абз. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 69-ФЗ).
Согласно пп. "а" п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 878 от 20 ноября 2000, вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 м с каждой стороны газопровода.
В соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона о газоснабжении владельцы земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемых к строительству, реконструкции объектов капитального строительства и до дня ввода указанных объектов в эксплуатацию независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории, допускается: использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
Как следует из материалов административного дела, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, выдано Самойлову А.В. начальником инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации города Рязани 19 декабря 2000 года.
В соответствии с Картой (Планом) охранной зоны объекта газоснабжения "Газоснабжение индивидуального жилого дома <адрес>" и Картой (Планом) охранной зоны газоснабжения "Газификация индивидуального жилого дома <адрес>", разработанными ООО "Геоизыскания", министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области подготовило соответствующие приказы, на основании которых филиалом ФГУП "ФКП Росреестра" по Рязанской области были внесены сведения о границах зон с особыми условиями использования территории "Охранная зона объектов газоснабжения".
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости N и N административный истец Самойлов А.В. является собственником сооружений трубопроводного транспорта "Газоснабжение индивидуального жилого дома <адрес>" с кадастровым номером N, учетный N .29.2.606, и "Газификация индивидуального жилого дома <адрес>" с кадастровым номером N, учетный N .29.2.608, которые питают два его жилых дома.
Из заключения кадастрового инженера в техническом плане ООО "Геоизыскания" от 2 декабря 2019 года, подготовленном в отношении здания с кадастровым номером N в связи с уточнением его местоположения, а также изменением площади в связи с реконструкцией, следует, что согласно СП 62.13330.2011*Газораспределительные системы. Актуальная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1, 2). Приложение Б* минимальные расстояния от надземных (наземных без обвалования) газопроводов до зданий и сооружений, таблица Б.1*, расположение от надземного газопровода низкого давления до жилого здания не регламентируется и выбирается исходя из удобства обслуживания данного газопровода. Охранные зоны двух газопроводов низкого давления, в пределах которых частично расположено жилое здание с кадастровым номером N, установлены для надземных газопроводов низкого давления которые крепятся к металлическим стойкам. В связи с этим строительство газопроводов было без нарушений, о чем также свидетельствует акт приемки, входящий в состав данного технического плана. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН год завершения строительства жилого дома с кадастровым номером N - 2001, год завершения строительства газопроводов низкого давления 2004 год и 2013 год, а, следовательно, газопроводы были построены позже, чем жилой дом, который на момент строительства уже существовал и сведения о нем были внесены в ЕГРН.
Согласно информации кадастрового инженера ООО "Геоизыскания" ФИО8 от 9 января 2020 года отступы от сооружения трубопроводного транспорта "Газоснабжение индивидуального жилого дома <адрес>" и "Газификация индивидуального жилого дома <адрес>" составляют: в точке "6" - 0,64, в точке "7" - 0,60 м, в точке "8" - 0,90 м, в точке "9" - 1,237 м. Указанные отступы установлены проектной группой АО "Рязаньгоргаз" и согласованы с АО "Рязаньгоргаз", что подтверждается представленными в материалы настоящего дела проектами газоснабжения и актами приемки законченного строительства объектов газораспределительной системы от 26 ноября 2004 года и 8 декабря 2013 года.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав оспариваемое уведомление, руководствуясь вышеперечисленными нормами законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности уведомления органа местного самоуправления, которое нарушает права административного истца Самойлова А.В.
Ссылки администрации города Рязани на то, что представленные административным истцом технический план здания от 2 декабря 2019 года и выписка из ЕГРН от 7 мая 20019 года свидетельствуют о самовольной реконструкции спорного объекта ИЖС, а также на то, что снос прихожей и возведение на ее месте пристройки влечет увеличение площади застройки, в рассматриваемом случае не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные обстоятельства не являлись основаниями для принятия оспариваемого уведомления.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2
п. 61 постановления Пленума N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы администрации города Рязани не содержат оснований, влекущих отмену правильного по существу решения.
Вместе с тем, судом при вынесении обжалуемого решения не были учтены положения ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из изложенного, резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием о возложении на администрацию города Рязани обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения уведомления Самойлова А.В. от 5 сентября 2019 года о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
При таких обстоятельствах в целях исключения неясности и неполноты принятого в пользу административного истца решения судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть обжалуемого судебного акта в новой редакции.
В остальной части решение суда в полной мере отвечает требованиям процессуального и материального права и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 29 января 2020 года изменить, изложив резолютивную часть данного решения в следующей редакции:
Административный иск Самойлова Александра Васильевича к администрации города Рязани о признании незаконным уведомления администрации города Рязани N 294-у от 11 сентября 2019 года удовлетворить.
Признать незаконным уведомление администрации города Рязани N 294-у от 11 сентября 2019 года по результатам рассмотрения уведомления Самойлова Александра Васильевича от 5 сентября 2019 года о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Обязать администрацию города Рязани устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения уведомления Самойлова Александра Васильевича от 5 сентября 2019 года о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
