Определение Воронежского областного суда от 28 января 2020 года №33а-8789/2019, 33а-253/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33а-253/2020
Судья апелляционной инстанции Воронежского областного суда Меремьянин Р.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Воронежской области на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 мая 2019 года о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Закарьяна Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании незаконным решения органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Закарьян Н.А. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании незаконным решения органа государственной власти.
Принятое по делу решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.11.2017 года определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10.04.2018 года отменено, дело направлено для разрешения по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.08.2018 года уточненное административное исковое заявление Закарьяна Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании незаконным решения органа государственной власти удовлетворено частично.
Суд постановил: признать незаконным решение (ответ) Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Воронежской области N от 11.05.2017 года об отказе Закарьяну Н.А. в продаже земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ФГУППЗ "Кировский".
В целях восстановлениях прав и законных интересов административного истца обязать Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Воронежской области рассмотреть заявление Закарьяна Н.А. от 21.04.2017 года о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями п.10 ч.2 ст.39.3, ст.39.16, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Щеглов Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных административным истцом при рассмотрении данного дела в размере 93000 руб., указав на то, что право требования судебных расходов, понесенных административным истцом, перешло к нему на основании договора N цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Закарьяном Н.А.
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.05.2019 года заявление Щеглова Р.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу Щеглова Р.А. взысканы судебные расходы, понесенные административным истцом Закарьяном Н.А. в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.05.2019 года, руководителем Управления государственным имуществом в Воронежской области Андриановым А.Л. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от 14.05.2019 года и отказать Щеглову Р.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии с п.12. п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом; заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору N 01/ЮУ на оказание юридических услуг от 15.05.2017 года, акта приема-передачи оказанных услуг от 20.08.2018 года, расписки от 20 августа 2018 года Закарьян Н.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 93 000 рублей.
На основании договора уступки права требования N 02 от 31.08.2018 года, права требования Закарьян Н.А. переданы Щеглову Р.А. в объеме, указанном в договоре N на оказание юридических услуг от 15.05.2017 года и акте приема-передачи оказанных услуг от 20.08.2018 года по указанному договору, в соответствии с п.1.1. и п.1.2. которого, Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования возмещения судебных расходов на услуги представителя, понесенных Цедентом при обжаловании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области(ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440)(далее по тексту - Должник), оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, в размере 93 000 (девяносто три тысячи) рублей 00 копеек.
Согласно расписки от 31 августа 2018 года, Закарьян Н.А. получил от Щеглова Р.А. денежные средства в размере 80 000 рублей в качестве оплаты по договору уступки права требования N от 31.08.2018 года.
Изучив представленные заявителем доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы, суд первой инстанции, учитывая сложность рассматриваемого дела, а также объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, их продолжительность, принципов справедливого публичного судебного разбирательства и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом возражений ответчика, который просил о снижении судебных расходов, пришел к обоснованному выводу о снижении заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и частичному взысканию с Управления государственным имуществом в Воронежской области в пользу Щеглова Р.А. судебных расходов в размере 25 000 рублей.
При этом за составление административного искового заявления подлежит взысканию 7000 рублей, участие в 4 судебных заседаниях в Ленинском районном суде г.Воронежа, которые носили непродолжительный характер (4 х 3500 рублей), составленные письменных пояснений, возражений, ходатайств кратких по объему, дублировавшие друг друга и не требовавшие больших временных затрат всего 4000 рублей.
Определение суда по существу является правильным. Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона при правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов
Доводы частной жалобы о действительности заключенного между Закарьян Н.А. и Щегловым Р.А. договора уступки права требования отмену принятого судом решения не влекут, указанный договор, акт приема передачи были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Расписка об уплате денежных средств по договору в материалах дела имеется.
Доводы жалобы об отмене решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.11.2017 года определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10.04.2018 года, в связи с чем с административного ответчика не полежат взысканию судебные расходы, понесенные Закарьяном Н.А. при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Воронежа основаны на субъективном понимании норм процессуального права и отмену обжалуемого определения суда не влекут.
Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.
Судья областного суда: Р.В.Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка