Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8787/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33а-8787/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Масагутова Б.Ф.,
судей Бураншина Т.А. и Куловой Г.Р.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернышова О.В. к прокуратуре Демского района г.Уфы Республики Башкортостан, заместителю прокурора Демского района г.Уфы Республики Башкортостан Мулюкову Р.И., прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Демского района г.Уфы Республики Башкортостан Мулюкова Р.И., выразившееся в непредоставлении ответа на поставленные в обращении вопросы, восстановлении нарушенных прав, по апелляционной жалобе Чернышова О.В. на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения заместителя прокурора Демского района г.Уфы Республики Башкортостан Мулюкова Р.И., представителя Прокуратуры РБ Муратовой Е.М., судебная коллегия
установила:
Чернышов О.В. обратился с административным иском к прокуратуре Демского района г.Уфы Республики Башкортостан, заместителю прокурора Демского района г.Уфы Республики Башкортостан Мулюкову Р.И. о признании бездействия заместителя прокурора Демского района г.Уфы Республики Башкортостан Мулюкова Р.И., выразившегося в непредоставлении ответа на поставленные в обращении заявителя вопросы, незаконными, восстановлении нарушенных прав.
В обоснование иска указал, что дата он получил ответ прокуратуры Демского района г.Уфы Республики Башкортостан по сети Интернет за подписью заместителя прокурора района Мулюкова Р.И. на его обращение от дата. В обращении Чернышова О.В. были поставлены три вопроса. Истец считает, что заместитель прокурора района Мулюков Р.И. не только не ответил по существу на все поставленные в обращении вопросы, но и не счел нужным вообще что-либо пояснить.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие, допущенное заместителем прокурора района Мулюковым Р.И., выразившееся в непредоставлении ответа на поставленные в обращении от дата вопросы; обязать прокуратуру Демского района г.Уфы в лице заместителя прокурора района Мулюкова Р.И. устранить нарушения прав заявителя предоставлением в 5-дневный срок ответа, отвечающего требованиям всесторонности и объективности на обращение заявителя от дата.
Определением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года по делу в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Башкортостан (л.д.14).
Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Чернышова О.В. к прокуратуре Демского района г.Уфы, заместителю прокурора Мулюкову Р.И., Прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредоставлении ответа на поставленные в обращении от дата вопросы, обязании устранить нарушение прав путем предоставления в 5-дневный срок ответа на обращение от дата, отвечающего требованиям всесторонности, объективности, отказать.
В апелляционной жалобе Чернышов О.В. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года N 45, Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Судом установлено, что дата административный истец Чернышов О.В. обратился в прокуратуру Демского района г.Уфы с обращением, в котором просил: назвать номера почтового отправления, отправленного в его адрес заказным письмом с ответом на его обращение от дата; предоставить возможность ознакомления методом фотографирования с квитанцией, выданной отделением почтовой связи при приеме указанного регистрируемого (заказного) почтового отправления в его адрес, согласовать по телефону дату, время и место предоставления такой возможности; обеспечить возможность ознакомления способом, исключающим доступ к персональным данным.
дата за подписью заместителя прокурора Демского района г.Уфы Республики Башкортостан Мулюкова Р.И. направлен на электронный адрес Чернышова О.В. ... ответ на обращение от дата, следующего содержания: "Установлено, что дата в прокуратуру Демского района г.Уфы поступило Ваше обращение о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Демского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ N... от дата. Прокуратурой района в установленном порядке обращение рассмотрено и дата в Ваш адрес направлен ответ, с которым Вы лично также ознакомлены при ознакомлении с надзорным производством по жалобе.
Таким образом, оснований для принятии мер прокурорского реагирования не имеется".
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не представлено доказательств того, что действия заместителя прокурора Демского района г.Уфы Мулюкова Р.И. не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Порядок рассмотрения обращения заявителя прокурором соблюден, ответ дан уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки.
Указанный ответ направлен в адрес истца, что подтверждается выпиской из книги учета и регистрации исходящих документов за исх N... (дело N...).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не даны ответы по существу поставленных вопросов, а также несогласие заявителя с содержанием ответа заместителя прокурора, отклоняются судебной коллегией, поскольку оспариваемый ответ заместителя прокурора является полным и объективным, что подтверждается материалами истребованного судебной коллегией надзорного производства N..., из которого достоверно установлено, что истец дата был ознакомлен с надзорным производством N... путем его фотографирования.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова О.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Б.Ф. Масагутов
Судьи Т.А. Бураншин
Г.Р. Кулова
Справка: судья Киекбаева А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
