Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-8787/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33а-8787/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 июля 2019 года по административному иску Ц.К. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, врио начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Лаасу Александру Александровичу об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание, решения о депортации и бездействия.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Ц. К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю), в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 18 апреля 2019 года о депортации. В обоснование заявленных требований указано, что он является гражданином Китайской Народной Республики, 18 сентября 2018 года на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Цзи К. аннулировано разрешение на временное проживание, в связи с чем 18 апреля 2019 года в отношении него вынесено решение о депортации, с которым административный истец не согласен, поскольку решение об аннулировании разрешения на временное проживание он не получал, при подаче заявления о предоставлении разрешения на временное проживание каких-либо подложных, поддельных документов не представлял, заведомо ложных сведений не сообщал. Оспариваемое решение нарушает права Ц. К., поскольку на территории Российской Федерации проживает его несовершеннолетний сын Ц. Д.К., являющийся гражданином Российской Федерации, и административный истец имеет право на его воспитание, совместное с ним проживание.
Также Ц. К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Алтайскому краю, врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю Лаас А.А., в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ, оформленное в виде заключения, об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и бездействие ГУ МВД России по Алтайскому краю, выразившееся в невручении (ненаправлении) уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГ. В обоснование заявленных требований указано на те же обстоятельства, что и при подаче первого административного иска, а также на то, что при вынесении решения об аннулировании разрешения на временное проживание нарушены положения административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ ***, а именно, административному истцу вместо уведомления было направлено сообщение о возможности получить уведомление, в резолютивной части заключения отсутствует распорядительная часть, вывод о поддельности (подложности) документов не мотивирован, доказательства подложности документов отсутствуют, мероприятия для установления подложности не проводились. Оспариваемые заключение и бездействие нарушают права административного истца, в том числе право на свободу передвижения на территории Российской Федерации, на труд в Российской Федерации без оформления патента и на получение бесплатной медицинской помощи. Кроме того, Ц. К. просил восстановить срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, поскольку уведомление о вынесении такого решения до настоящего времени им не получено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ административные дела по вышеуказанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены решения ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и от ДД.ММ.ГГ о депортации. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Алтайскому краю просит решение суда о признании незаконными решений административного ответчика отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что Ц. К. при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание была представлена фиктивная справка об отсутствии судимости, поскольку Генеральное консульство Российской Федерации в Шэньяне не осуществляло легализацию указанного документа. Кроме того, полагает, что судом необоснованно восстановлен срок на обращение административного истца с требованием об оспаривании решения ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Согласно информации, предоставленной из Управления Федеральной службы безопасности по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, Ц. К. находится в розыске на территории Китая за совершение преступления, связанного с незаконной реализацией украшений и продуктов животного происхождения, ДД.ММ.ГГ народной прокуратурой <адрес> провинции Хэйлунцзян Китайской Народной Республики дана санкция на его арест. Данные обстоятельства подтверждаются Нотой *** Министерства общественной безопасности Китайской Народной Республики, из которой также следует, что в отношении Ц. К. возбуждено уголовное дело в июле 2018 года, и что у него имеется законная супруга - гражданка Китайской Народной Республики. Вывод суда о нарушении права Ц. К. на личную и семейную жизнь не основан на установленных по делу обстоятельствах, поскольку доказательств проживания административного истца единой семьей с его несовершеннолетним ребенком не установлено.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Ц. К., действующий через своих представителей Хама В.В. и Сафронова А.С., просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю Загайнова Н.Н. настаивала на доводах жалобы, представители административного истца Хам В.В., Сафронов А.С. возражали против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части удовлетворения требований о признании незаконными решений административного ответчика в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней (пункт 2); иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации; иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9).
Из материалов дела усматривается, что 03 октября 2017 года решением ГУ МВД России по Алтайскому краю *** гражданину Китайской Народной Республики Ц. К. разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком на три года.
Между тем 01 сентября 2018 года из Управления Федеральной службы безопасности по Алтайскому краю поступила информация о предоставлении административным ответчиком фиктивной справки об отсутствии судимости при оформлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Указанные сведения основывались на информации, поступившей из Генерального Консульства Российской Федерации в Шэньяне, согласно которой справка об отсутствии судимости Ц. К. от 15 марта 2017 года, оформленная в качестве приложения ***, является сфальсифицированным документом.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия ГУ МВД России по Алтайскому краю решения от 18 сентября 2018 года *** об аннулировании выданного Ц. К. разрешения на временное проживание в Российской Федерации со ссылкой на вышеприведенный подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
21 сентября 2018 года уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание было направлено административному истцу почтой по адресу его места регистрации: <адрес>, что подтверждается списком *** почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля.
Уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации вручено Ц. К. лично 01 октября 2018 года, что подтверждается копией отрывной части этого уведомления.
18 апреля 2019 года врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю утверждено решение о депортации за пределы Российской Федерации Ц. К., согласованное врио начальника УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, в связи с невыездом его из Российской Федерации после принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание. В этот же день на основании решения он помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений влечет как отказ в выдаче разрешения на временное проживание, так и аннулирование выданного разрешения на временное проживание.
Факт представления Ц. К. подложного документа при оформлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а именно справки об отсутствии судимости, установлен по делу с достоверностью и подтверждается информацией, представленной 01 сентября 2018 года Управлением Федеральной службы безопасности по Алтайскому краю, Генеральным консульством Российской Федерации в Шэньяне.
Кроме того, из письма Управления Федеральной службы безопасности по Алтайскому краю от 20 августа 2019 года *** стало известно, что Ц. К. находится в розыске на территории Китая за совершение преступления, связанного с незаконной реализацией украшений и продуктов животного происхождения, 30 августа 2018 года народной прокуратурой <адрес> провинции Хэйлунцзян Китайской Народной Республики дана санкция на его арест. Данные обстоятельства подтверждаются и Нотой *** Министерства общественной безопасности Китайской Народной Республики, из которой также следует, что в отношении Ц. К. в июле 2018 года возбуждено уголовное дело, и что у него имеется законная супруга - гражданка Китайской Народной Республики Ц.Л.
Таким образом, оспариваемые решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и о депортации приняты в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Признавая данные решения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что они создают препятствия заявителю для совместного проживания с малолетним ребенком, его воспитания и влекут нарушение его права на уважение личной и семейной жизни.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку данных о наличии каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Ц. К., в материалах дела не имеется.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
При обращении в суд с настоящими административными исками Ц. К. в обоснование нарушения его права на уважение личной и семейной жизни ссылался на то, что на территории Российской Федерации проживает его сын, являющийся гражданином Российской Федерации.
Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено, что установление отцовства в отношении несовершеннолетнего само по себе не может рассматриваться как факт, порождающий безусловное право иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении Ц. К.
Вопреки выводам суда первой инстанции, нарушений положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допущено не было, сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решений об аннулировании разрешения на временное проживание и о депортации иностранного гражданина не свидетельствует о вмешательстве в его личную жизнь при условии отсутствия доказательств чрезмерности последствий таких решений.
Поскольку по делу не установлено наличия у Ц. К. на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, нельзя согласиться с утверждением административного истца о том, что оспариваемыми решениями ему созданы препятствия в реализации прав и свобод на личную и семейную жизнь. Кроме того, судебная коллегия учитывает тот факт, что на территории Китайской Народной Республики у Ц. К. имеется законная супруга - гражданка Китайской Народной Республики Ц.Л.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований о признании незаконными решений ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от 18 сентября 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и от 18 апреля 2019 года о депортации.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия принимает новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых решений ГУ МВД России по Алтайскому краю.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения в этой части.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 июля 2019 года отменить в части удовлетворения требований о признании незаконными решений Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю N 914/17 от 18 сентября 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и от 18 апреля 2019 года о депортации, принять в этой части новое решение.
Отказать Ц.К. в удовлетворении требований о признании незаконными решений Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю *** от 18 сентября 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и от 18 апреля 2019 года о депортации.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
