Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8782/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-8782/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента образования администрации г. Перми к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю М. об освобождении от взыскания исполнительского сбора
по апелляционной жалобе департамента образования администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 8 июля 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано, размер исполнительского сбора уменьшен на 1/4.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
департамент образования администрации г. Перми (далее ДО администрации г. Перми) обратился с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора в сумме 50000 руб. по исполнительному производству от 15.11.2019 **-ИП, ссылаясь, что отсутствует виновное неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ДО администрации г. Перми просит отменить решение, приводя в обоснование отмены судебного акта доводы о том, что для исполнения решения в срок для добровольного исполнения были приняты исчерпывающие для этого меры, поскольку 25.11.2019 С1. была включена в список детей для зачисления в МАДОУ "Детский сад **" г. Перми.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель ДО администрации г. Перми С2. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки иных лиц в судебное заседание неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.07.2019, вступившим в законную силу 09.10.2019, на ДО администрации г. Перми возложен обязанность по предоставлению С1., дата.р., место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Перми с учетом территориальной доступности.
На основании выданного взыскателю исполнительного листа 15.11.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю М. возбуждено исполнительное производство **-ИП.
Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения. Копия постановления получена должником 21.11.2019.
28.11.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю М. принято постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ДО администрации г. Перми в размере 50000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку МАДОУ "Детский сад **" расположен в Свердловском районе г. Перми, фактически взыскатель проживает в Дзержинском районе г. Перми, что не соответствует территориальной доступности.
Также судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено требование об исполнении решения в срок до 16.12.2019.
10.01.2020 несовершеннолетняя С1. включена в список на зачисление в МАДОУ "Детский сад **" г. Перми в группу полного дня, о чем судебный пристав-исполнитель извещен письмом ДО администрации г. Перми от 14.01.2020.
18.02.2020 исполнительное производство **-ИП было окончено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Согласно ч.ч. 2, 3, 7, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Фз "Об исполнительском производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
С учетом разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 75, п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 30 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и факта надлежащего исполнения решения суда в ходе процедуры принудительного исполнения, причин неисполнения решения суда, как смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера исполнительного сбора на 1/4 часть в соответствии ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Разрешая заявленное требование суд первой инстанции счел вину административного истца в неисполнении судебного решения установленной, приняв во внимание длительность исполнения при отсутствии доказательств об уважительности причин для этого.
Доводы апелляционной жалобы административного истца повторяют его позицию, изложенную в административном исковом заявлении, которая была исследована судом первой инстанции и получила надлежащую оценку с учетом фактических обстоятельств принудительного исполнения решения суда, вины в нарушении срока для его добровольного исполнения и действующего правового регулирования спорного правоотношения.
В жалобе административного истца не приводятся доводы, которые не являлись предметом оценки и исследования суда и которые бы могли повлиять на результат рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Перми от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента образования администрации г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
