Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-878/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-878/2020
14 мая 2020 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания в упрощенном порядке в г.Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело N 2а-1107/2019 по апелляционной жалобе Кашкина И.О. и Кацнельсона Г.Б. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2019 г., которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Кашкина И.О. и Кацнельсона Г.Б. к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка отказать",
установила:
Кашкин И.О. и Кацнельсон Г.Б. обратились в суд с административным иском, указывая, что 08.10.2019 администрацией Пензенского района им отказано в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной (или муниципальной) собственности: с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> кв.м и N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Считают данное решение незаконным, поскольку ссылка администрации Пензенского района Пензенской области на судебную практику не актуальна. Указание о несоразмерности испрашиваемой площади земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества необоснованно, так как в настоящее время положения п. 7 ст. 36 ЗК РФ утратили силу. На момент обращения с заявлением о выкупе, земельный участок, занятый принадлежащими на праве собственности зданиями, в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет.
По изложенным основаниям, просили признать незаконным отказ администрации Пензенского района Пензенской области в выкупе земельных участков с кадастровыми номерами N площадью <данные изъяты> кв.м и N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, обязать составить проект договора купли-продажи.
Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кашкин И.О. и Канцельсон Г.Б. указывают о несогласии с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы указывают, что в разрушенном состоянии имеется незначительная часть зданий (6 из 36 объектов), для эксплуатации которых необходим земельный участок в испрашиваемых размерах. Принятая во внимание судебная практика неактуальна поскольку, в Земельный кодекс РФ внесены изменения, в том числе относительно положений ст. ст. 36, 39 ЗК РФ.
Административные истцы Кашкин И. О., Кацнельсон Г. Б., представитель административного ответчика - администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явились. На основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в упрощенном порядке.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административным истцам Кашкину И.О. и Кацнельсону Г.Б. на праве собственности в равных долях принадлежат нежилые строения - корпуса NN N, а также <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела. В совокупности данные сооружения образуют свиноводческий комплекс.
В соответствии с договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ администрация Пензенского района Пензенской области в лице первого заместителя главы администрации Левочкина А.А. (арендодатель), с одной стороны, и Кашкин И.О. и Кацнельсон Г.Б. в лице представителя Кашкина И.О. (арендаторы), с другой стороны, заключили договор, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование:
- земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный под объектами недвижимости: нежилые здания корпус N N, N, <данные изъяты> месторасположение: РФ, <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - обеспечение сельскохозяйственного производства,
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный под объектами недвижимости: нежилые здания корпус N N, <данные изъяты>, месторасположение: РФ, <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - обеспечение сельскохозяйственного производства. Договор заключен на 49 лет, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
10.09.2019 Кашкин И.О., Кацнельсон Г.Б. обратились в администрацию Пензенского района с заявлением о предоставлении в собственность указанных земельных участков.
8.10.2019 администрацией Пензенского района отказано в предоставлении земельных участков в собственность со ссылкой на то, что площадь земельных участков значительно превышает площадь, расположенных на них объектов недвижимости, объекты недвижимости находятся в разрушенном состоянии.
Не согласившись с указанным решением, административные истцы обратились в суд, считая отказ нарушающим их права и законные интересы.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого отказа органа местного самоуправления незаконным, поскольку установление факта расположения на испрашиваемом земельном участке разрушенных зданий, эксплуатация которых невозможна без осуществления восстановительных работ, свидетельствует об отсутствии у истцов исключительного права на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов.
В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанций, что выразилось в следующем.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Продажа земельных участков собственникам таких зданий, сооружений осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случаях, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.
Признавая подтвержденным факт разрушения принадлежащих административным истцам зданий, расположенных на испрашиваемых земельных участках с кадастровыми номерами N и N, суд первой инстанции исходил из того, что недвижимые объекты не эксплуатируются, имеется разрушение большей части несущих конструкций, частично сохранены наиболее прочные элементы здания - каркасы, частично имеются стены и перекрытия.
По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В рассматриваемом случае право собственности Кашкина И.О., Кацнельсона Г.Б. на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Факт нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих административным истцам объектов недвижимости, подтвержден материалами дела (правоустанавливающими документами, выписками из ЕГРН, актами обследования). Доказательств прекращения права собственности, равно как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии принадлежащих истцам объектов критериям объектов недвижимого имущества, тесно связанных с землей, материалы дела не содержат.
Согласно актов обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета, здания с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N прекратили свое существование, в связи со сносом. Данные акты администрацией получены после направления оспариваемого ответа административным истцам.
Вместе с тем следует отметить, что сооружения свиноводческого комплекса составляют 36 объектов, в отношении большей части которых в материалах дела имеются сведения о возможности их восстановления либо замены конструктивных элементов. В отношении 30 объектов документов, подтверждающих прекращение их существования, либо являющихся основанием для сноса объектов недвижимости, органом местного самоуправления в установленном законом порядке не принималось. Доказательства невозможности использования данных объектов по функциональному назначению в материалы дела не представлены.
Земельные участки с кадастровыми номерами N и N поставлены на кадастровый учет с указанием кадастровых номеров, расположенных в пределах земельных участков объектов недвижимости, предоставлены истцам в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ для использования по целевому назначению обеспечение сельскохозяйственного производства.
Площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих административным истцам объектов с учетом вида разрешенного использования, определена на основании акта экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ проведенного АНО "ПЛСЭ", согласно которому минимальная площадь земельного участка, необходимая для использования сооружений свиноводческого комплекса, при условии его реконструкции и использования по назначению как единого свиноводческого комплекса, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами комплекса, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами N и N по адресу: <адрес>, в соответствии с нормами ЗК РФ, нормами ГрК РФ, нормами отвода земель, правилами землепользования и застройки муниципального образования Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области и иными требованиями нормативно-технической документации составляет <данные изъяты> кв.м.
При указанных обстоятельствах, уполномоченным органом в обжалуемом ответе не приведено оснований, установленных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, препятствующих приобретению спорных земельных участков истцами, как собственниками расположенных на них объектов. Действующим законодательством не установлен запрет на выкуп земельного участка собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на таком участке, по основанию - разрушенное состояние объекта.
При этом, администрацией не представлены доказательства, что указанные в заявлении истцов о предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков размеры, значительно превышают площадь, расположенных на них объектов.
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что отказ администрации Пензенского района Пензенской области в выкупе земельных участков с кадастровыми номерами N площадью <данные изъяты> кв.м и N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, подлежит признанию незаконным, как не соответствующий закону и нарушающий права и законные интересы истцов.
Принимая во внимание требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного рода действий, судебная коллегия считает необходимым возложить на администрацию Пензенского района обязанность повторно рассмотреть обращение Кашкина И.О. Кацнельсона Г.Б. от 10.09.2019 в установленном законом порядке.
Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, судебная коллегия не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия-
определила:
решение Пензенского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым требования Кашкина И.О. и Кацнельсона Г.Б. удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Пензенского района Пензенской области в выкупе земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> кв.м и N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; возложить на администрацию Пензенского района Пензенской области обязанность повторно рассмотреть обращение Кашкина И.О., Кацнельсона Г.Б. от 10.09.2019 в установленном законом порядке.
Апелляционную жалобу Кашкина И.О., Кацнельсона Г.Б. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
