Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-878/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-878/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Середы Л.И., Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-2456/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика Гриценко В.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гриценко В.В. на срок восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Суд установил в отношении Гриценко В.В. административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора следующие административные ограничения:
обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).
В апелляционной жалобе административный ответчик Гриценко В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает, что административный материал и копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству были ему вручены с нарушением требований закона, за четыре дня до судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности подготовиться к рассмотрению дела и представить дополнительные документы; административным истцом не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у него регистрации в г. Новороссийск; установленные ограничения в данном случае невыполнимы, так как он не имеет постоянного места жительства или пребывания, нигде не зарегистрирован; судом не дана оценка письменным доказательствам, в частности наличию у него поощрений; решение вынесено незаконным составом суда, поскольку судьей Горячевой О.С. ранее был рассмотрен материал в отношении Гриценко В.В.; протокол судебного заседания не соответствует требованиям закона.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Аверкин А.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриценко В.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия и административный ответчик Гриценко В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Шитова Е.П. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Гриценко В.В. на основании приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 апреля 2006 г., измененного Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2007 г., Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2019 г., осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, частью статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором (с учетом изменений) в действиях Гриценко В.В. признан опасный рецидив преступлений.
По сведениям исправительного учреждения Гриценко В.В. освободился из ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока 17 февраля 2020 г.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее -Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен судом правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, признается особо тяжким преступлением.
На основании пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, установленное количество явок с учетом обстоятельств дела является разумным.
Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона N 64-ФЗ, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнять установленные ограничения ввиду отсутствия постоянного места жительства и регистрации не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку отсутствие сведений о месте жительства или пребывания не является основанием для неприменения административных ограничений.
Отсутствие постоянного места жительства является временным состоянием, которое не освобождает поднадзорного лица от выполнения вышеуказанной обязанности, на что также указывают пункты 2-5 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ.
Доводы административного ответчика о том, что судом не дана оценка письменным доказательствам, в частности наличию у него поощрений, не влияют на законность принятого решения, поскольку, при наличии у него опасного рецидива и судимости за особо тяжкое преступление, установление административного надзора предусмотрено Федеральным законом N 64-ФЗ независимо от иных данных, характеризующих его личность.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение вынесено незаконным составом суда, судебной коллегией отклоняется. Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2019 г. в удовлетворении заявления Гриценко В.В. об отводе судьи отказано. Ввиду того, что основания для удовлетворения отвода судьи, предусмотренные статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовали, судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленного отвода. Доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, иные обстоятельства, способные вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи, административным ответчиком не приведено.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гриценко Виктора Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
