Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33а-8780/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33а-8780/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.
судей Каримовой Ф.М. и Портновой Л.В.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кадырова Э.Р. к Сибайскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия органов государственной власти, по апелляционной жалобе Кадырова Э.Р. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Кадырова Э.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах Ганиева К.А. и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Набиева А.В., судебная коллегия
установила:
Кадыров Э.Р. обратился в суд с административным иском к Сибайскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах (далее - Территориальный отдел), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан) о признании незаконным бездействия органов государственной власти.
В обоснование иска указал, что дата административным истцом получена копия вступившего в законную силу решения по делу N 2-132/2019 по иску прокурора г.Сибай в интересах неопределенного круга лиц к АО "Сибайский ГОК", АО "Учалинский ГОК" об устранении нарушений природоохранного законодательства. При изучении указанного решения суда административному истцу стало известно, что дата по информации Территориального отдела были зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (диоксида серы и дигидросульфида) в атмосферном воздухе дата вплоть до 52,5 ПДК. Однако, о таких превышениях в воздухе дата жителям города не сообщалось. Указанные цифры не фигурируют на сайте и социальных сетях Администрации г.Сибай, в СМИ, а также на сайте Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан. Административный истец полагает, что обладая информацией о высоком уровне загрязнения воздуха дата, Территориальный отдел и Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан не только скрыли ее, но и не довели до людей сведения о мерах защиты, которые необходимо предпринять для того, чтобы обезопасить себя и своих близких.В соответствии с Приказом от дата N... Территориальный отдел должен был осуществить информирование населения через сайт Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в сети "Интернет", однако этого сделано не было. На сайте Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан не указано, по каким веществам выявлены несоответствия гигиеническим требованиям, в каком количестве и по какому адресу, указано лишь об общем количестве взятых проб и сделанных исследованиях, а также процент несоответствия гигиеническим требованиям. При этом общая информация размещена лишь дата годла. Полагает, что информация должна была быть размещена в течение 24 часов, поскольку смыл оповещения в том, чтобы обезопасить население.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в отсутствии оповещения населения г.Сибай об экстремально высоком уровне загрязнения атмосферного воздуха дата; обязать административных ответчиков разместить на сайте Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан всю имеющуюся информацию и протоколы измерений загрязнения атмосферного воздуха, начиная с декабря 2018 года и до момента вынесения судебного решения и далее до стабилизации экологической обстановки в г.Сибай и завершения консервации Сибайского карьера и прилегающих к нему шахт.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Кадыров Э.Р. к Сибайскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия органов государственной власти - отказать.
В апелляционной жалобе Кадыров Э.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями проверять соблюдение сроков обращения в суд.
В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Административный истец указывает, что о нарушении прав, свобод и законных интересов он узнал из решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан по делу N 2-132/2019.
При этом, административный истец указал на бездействие административных ответчиков, выраженное в отсутствии оповещения населения г.Сибай, в связи с чем просил разместить всю имеющуюся информацию и протоколы измерений загрязнения атмосферного воздуха.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Как определено статьей 52 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны информировать органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и население о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Тем самым, информирование населения о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является обязанностью должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Суд указал, что до 13 апреля 2019 года действовал Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по информированию органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и населения о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - Административный регламент), утвержденный Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19 октября 2007 года N 656, и утративший силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от 04 марта 2019 года N 111н.
Данный регламент определял последовательность и сроки действий (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по информированию органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и населения о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Как установлено в пункте 1.3 Административного регламента, исполнение государственной функции по информированию населения о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляется Роспотребнадзором через свои территориальные органы.
Исполнение Роспотребнадзором и его территориальными органами государственной функции по информированию населения о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения включает в себя: а) информирование о санитарно-эпидемиологической обстановке; б) информирование о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 1.4 Административного регламента).
В пункте 1.6 Административного регламента определено, что население, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии с законодательством получают информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях через средства массовой информации (радио, телевидение, печать), а также на сайте Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации.
Информирование населения о санитарно-эпидемиологической обстановке осуществляется Роспотребнадзором и его территориальными органами через электронные и печатные средства массовой информации, а также посредством размещения официальной информации на сайтах Роспотребнадзора и его территориальных органов (пункт 2.3 Административного регламента).
Тем самым, пунктами 1.6 и 2.3 Административного регламента предусмотрено информирование населения, в том числе, через сайт Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации и его территориальных органов.
Судом установлено, что согласно протокола лабораторных испытаний Филиала ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах от 02 января 2019 года NПРЗ, при взятии пробы атмосферного воздуха в г.Сибай 31 декабря 2018 года:
- с 13:50-14:10 час. по ул.Лермонтова, д.9 в 15 м от северо-восточной границы земельного участка промышленной площадки, в пробе N 48 при ПДК дигидросульфида 0,008, выявлено 0,090 (в 11,25 раза), в пробе N 49 при ПДК сера диоксида 0,5, выявлено 3,10 (в 6,2 раза);
- с 14:14-14:34 час. по ул.Коннопарковая, д.10, в 55 м от северной границы земельного участка промышленной площадки, в пробе N 53 при ПДК дигидросульфида 0,008, выявлено 0,420 (в 52,5 раза), в пробе N 54 при ПДК сера диоксида 0,5, выявлено 7,60 (в 15,2 раза);
- с 15:15-15:35 час. по ул.8 Марта, д.2/1, в 15 м от восточной границы земельного участка промышленной площадки, в пробе N 63 при ПДК дигидросульфида 0,008, выявлено 0,05 (в 6,25 раза), в пробе N 54 при ПДК сера диоксида 0,5, выявлено 1,10 (в 2,2 раза).
Как следует из протокола лабораторных испытаний Филиала ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах от 02 января 2019 года N ПР4, при взятии пробы атмосферного воздуха в г.Сибай 01 января 2019 года:
- с 14:35-14:55 час. по ул.Лермонтова, д.9 в 15 м от северо-восточной границы земельного участка промышленной площадки, в пробе N 77 при ПДК сера диоксида 0,5, выявлено 1,40 (в 2,8 раза), в пробе N 79 при ПДК дигидросульфида 0,008, выявлено 0,040 (в 5 раз);
- с 15:00-15:20 час. по ул.Коннопарковая, д.10, в 55 м от северной границы земельного участка промышленной площадки, в пробе N 82 при ПДК сера диоксида 0,5, выявлено 6,30 (в 12 раз), в пробе N 84 при ПДК дигидросульфида 0,008, выявлено 0,30 (в 37,5 раза);
- с 15:27-15:47 час. по ул.Октябрьская, д.1, в 160 м от западной границы земельного участка промышленной площадки, в пробе N 87 при ПДК сера диоксида 0,5, выявлено 1,20 (в 2,4 раза).
Тем самым, по названным протоколам лабораторных испытаний пробы были отобраны дата и дата.
Согласно данным, представленным Филиалом ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан", электронные образы протоколов лабораторных испытаний от дата N ПР3, от дата N ПР4 были направлены на электронную почту Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан дата, что подтверждается соответствующими скриншотами.
Как следует из скриншота сайта Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в сети "Интернет" http://02.rospotrebnadzor.ru/ во вкладке "Новости" со ссылкой http://02.rospotrebnadzor.ru/content/228/37372/ имеется сообщение, опубликованное дата, где указано, что Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан совместно с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" продолжается мониторирование качества атмосферного воздуха в городе Сибай, в том числе на границах санитарно-защитных зон объектов предприятий Сибайского филиала АО "Учалинский ГОК" и АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат. За период с дата по дата исследовано 42 пробы атмосферного воздуха, проведено 187 исследований, из которых 6 исследований (3,2%) не соответствовали гигиеническим требованиям по содержанию дигидросульфида, серы диоксида. Ситуация находится на контроле Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.
Следовательно, период с дата по дата, который отражен в опубликованной информации, включается дата и дата, поскольку по вышеуказанным протоколам протоколов лабораторных испытаний пробы были отобраны дата и дата.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с действовавшим на тот момент Административным регламентом Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан исполнило обязанность по информированию населения о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Тем самым, вопреки доводам административного истца информирование населения о санитарно-эпидемиологической обстановке осуществлено в установленном порядке посредством размещения официальной информации на сайте Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в сети "Интернет".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что информация для населения на сайте Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в сети "Интернет" должна быть размещена в течение 24 часов после получения информации, являются ошибочными.
В пункте 2.7 Административного регламента установлено, что информирование органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о возникновении или об угрозе возникновения инфекционных заболеваний и о массовых неинфекционных заболеваниях (отравлениях) осуществляется управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации немедленно по телефону, факсу, электронной почте и посредством иных доступных средств связи в следующих формах и сроки: донесение о высоких уровнях загрязнения атмосферного воздуха по данным Роспотребнадзора: более 10 ПДКмр; более 5 ПДКсс - до 24 часов после получения управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации информации о чрезвычайных ситуациях санитарно-эпидемиологического характера.
Информирование органов местного самоуправления о возникновении или об угрозе возникновения инфекционных заболеваний и о массовых неинфекционных заболеваниях (отравлениях) осуществляется управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации немедленно по телефону, факсу, электронной почте и посредством иных доступных средств связи в следующих формах и сроки: донесение о высоких уровнях загрязнения атмосферного воздуха по данным Роспотребнадзора: более 10 ПДКмр; более 5 ПДКсс - до 24 часов после получения управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации информации о чрезвычайных ситуациях санитарно-эпидемиологического характера.
Из изложенного следует, что пункт 2.7 Административного регламента предусматривает информирование в срок до 24 часов лишь органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом, каких-либо сроков размещения информации для населения указанный Административный регламент не предусматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадырова Э.Р. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Ф.М. Каримова
Л.В. Портнова
Справка: судья Кутлубаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
