Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-8774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-8774/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Масагутова Б.Ф.
судей Каримовой Ф.М.
Бураншина Т.А.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баймурзиной Гузель Римовны к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Елкибаевой Алины Борисовны, начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ишмуллину Радмиру Искужовичу, судебному приставу-исполнителю Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Биккужиной Алисы Талгатовны, начальнику Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Идрисову Артуру Гильфановичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей
по апелляционной жалобе административного истца Баймурзиной Гузель Римовны на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Масагутова Б.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баймурзина Г.Р. обратилась в суд с административным иском (с учетом дополнений) к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту Кировский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ) Елкибаевой А.Б., начальнику Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ишмуллину Р.И., судебному приставу-исполнителю Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту Баймакский МОСП УФССП России по РБ) Биккужиной А.Т., начальнику МОСП УФССП России по РБ Идрисову А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту УФССП России по РБ) о признании незаконными: 1) бездействия судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ Биккужиной А.Т., судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А.Б., начальника Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ишмуллина Р.И. по ненаправлению Баймурзиной Г.Р. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 207923/19/02003-ИП; 2) действия судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ, начальника Баймакского МОСП УФССП России по РБ Идрисова А.Г., заключающегося в направлении исполнительного производства N 207923/19/02003-ИП в Кировский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ; 3) действия, заключающегося в принятии к своему производству исполнительного производства N 207923/19/02003-ИП судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А.Б. и начальником Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ишмуллиным Р.И.; 4) бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А.Б. и начальника Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ишмуллина Р.И., заключающегося в непринятии мер по розыску должника и его имущества; 5) бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Баймакского МОСП УФССП России по РБ Идрисова А.Г., заключающегося в ненаправлении Баймурзиной Г.Р. копии постановления о направлении исполнительного производства N 207923/19/02003-ИП в Кировский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ; 6) действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А.Б., начальника Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ишмуллина Р.И., заключающегося в несвоевременном направлении Баймурзиной Г.Р. копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, а не в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; 7) отмену постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации от 03 октября 2019 года. Просила обязать судебного пристава-исполнителя провести исполнительно-розыскные мероприятия в отношении: должника Мавлияровой С.И. по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения ее имущества; совместно нажитого имущества должника Мавлияровой С.И. и ее супруга; имущества должника Мавлияровой С.И. по месту ее регистрации по адресу: адрес, адрес. Также Баймурзина Г.Р. просила суд восстановить срок обращения с административным исковым заявлением, поскольку о нарушенных правах узнала 26 января 2020 года. В обоснование административного искового заявления указала, что 26 января 2020 года ей стало известно о возбуждении исполнительного производства, передаче его в Кировский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ и последующем прекращении. Однако, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на принудительное исполнение требования исполнительного документа. Баймурзина Г.Р. считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 207923/19/02003-ИП Баймурзиной Г.Р. не направлена, исполнительное производство N 207923/19/02003-ИП незаконно направлено в Кировский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, исполнительное производство N 207923/19/02003-ИП в нарушение закона принято к своему производству судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А.Б. и начальником Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ишмуллиным Р.И. Не приняты меры по розыску должника и его имущества, совместно нажитого имущества должника Мавлияровой С.И. и ее супруга, имущества должника Мавлияровой С.И. по месту ее регистрации, Баймурзиной Г.Р. не направлена копия постановления о направлении исполнительного производства N 207923/19/02003-ИП в Кировский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.
Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года постановлено:
в удовлетворении административного иска Баймурзиной Гузель Римовны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Елкибаевой А.Б., начальнику Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Ишмуллину Р.И., судебному приставу-исполнителю Баймакского МОСП УФССП по РБ Биккужиной А.Т., начальнику Баймакского МОСП УФССП по РБ Идрисову А.Г., УФССП по РБ о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей отказать полностью.
Не согласившись с указанным решением, административный истец Баймурзина Г.Р. подала апелляционную жалобу. Обосновала тем, что в ходе судебного разбирательства не имела возможности ознакомиться с оригиналами исполнительного производства N 207923/19/02003-ИП. Указала на то, что должник Мавлиярова С.И. представила судебным приставам и суду ложные сведения, поскольку ФИО12 и Мавлиярова С.И., несмотря на расторгнутый брак, проживают совместно и имущество, которое находилось в магазине по адресу: адрес, адрес адрес, было совместным. Имущество ФИО20 ФИО12, несмотря на расторжение договора аренды, до сих пор находится в помещении по адресу: адрес адрес Кроме того, Мавлиярова С.И. имеет задолженности одновременно по нескольким исполнительным производствам, в связи с чем судебные приставы-исполнители не должны были отменять постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Баймурзину Г.Р., представителя начальника Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Ишмуллина Р.И., судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Елкибаевой А.Б. - Кумушбаеву А.Р., заинтересованного лица Лисовскую А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в частях 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействия).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
На основании части 3 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по РБ Биккужиной А.Т. возбуждено исполнительное производство N 51653/19/02014-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС N 06309666 по делу N 2-275/2019 от 06 августа 2019 года, выданного Баймакским районным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 106 307,74 руб. в отношении должника Мавлияровой С.И. в пользу взыскателя Баймурзиной Г.Р.
В рамках исполнительного производства в отношении должника Мавлияровой С.И. судебным приставом-исполнителем Баймаского МОСП УФССП России по РБ Биккужиной А.Т. направлены пользовательские запросы, направлены запросы в банки о наличии счетах должника, направлен запрос в Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел России, направлен запрос в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направлен запрос к оператору связи, направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, направлен запрос в Федеральную налоговую службу Российской Федерации о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов, направлен запрос в ЗАГС об истребовании сведений об актах гражданского состояния.
01 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по РБ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке ПАО "УРАЛСИБ", ООО "ХКФ БАНК", ПАО "Сбербанк России", 03 октября 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России.
06 ноября 2019 года в адрес начальника Баймакского МОСП УФССП России по РБ поступило заявление Мавлияровой С.И. о направлении исполнительного производства в Кировский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ по месту фактического жительства должника: адрес.
07 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП по РБ осуществлен выезд по месту регистрации должника по адресу: адрес, имущество не обнаружено, должник фактически по указанному адресу не проживает, и вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 51653/19/02014-ИП в Кировский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ в связи с изменением места жительства должника, о чем составлен акт.
11 ноября 2019 года в Кировский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ из Баймакского МОСП УФССП России по РБ поступило исполнительное производство, которое принято судебным приставом-исполнителем к исполнению 12 ноября 2019 года и ему присвоен N 207923/19/02003-ИП.
14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, отменены все меры принудительного взыскания.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства N 4983/19/02003-ИП, возбужденного в отношении должника Мавлияровой С.И. (взыскатель - Лисовская А.С.) 11 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: адрес, должник и имущество не обнаружены, по данному адресу ведет деятельность ФИО23 имеются документы, подтверждающие договор аренды. Исполнительное производство N 4983/19/02003-ИП окончено.
В рамках исполнительного производства N 207928/19/02003-ИП, возбужденного в отношении должника Мавлияровой С.И. (взыскатель - ООО "РСВ") 11 ноября 2019 года должник Мавлиярова С.И. дала начальнику Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ объяснение о том, что на сегодняшний день оплатить исполнительные производства не имеется возможности, поскольку на ее иждивении находятся двое малолетних детей, алименты не получает, разведена. Исполнительное производство N 207928/19/02003-ИП окончено.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Баймурзиной Г.Р., суд исходил из того, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства были предприняты все меры по исполнению решения суда, при этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя или признания оспариваемых постановления, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признании незаконными: 1) бездействия судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ Биккужиной А.Т. по ненаправлению Баймурзиной Г.Р. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 207923/19/02003-ИП; 2) бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А.Б., заключающегося в непринятии мер по розыску имущества должника Мавлияровой С.И.; 3) действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А.Б., заключающегося в несвоевременном направлении Баймурзиной Г.Р. копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа.
Судом указано, что ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства, копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов или направление указанных документов с нарушением срока в адрес взыскателя в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава.
Между тем данный вывод сделан при неправильном применении норм процессуального и материального права.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики должны доказать, что они надлежащим образом выполнили предусмотренную частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность по направлению копий своих постановлений сторонам исполнительного производства.
Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
В нарушение указанного положения законодательства судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по РБ Биккужиной А.Т. обязанность по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства Баймурзиной Г.Р. не исполнена.
Судебная коллегия также полагает, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А.Б. не предприняты исчерпывающие исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно сводке по исполнительному производству от 13 февраля 2020 года, представленной Кировским РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, и сводке по исполнительному производству от 27 февраля 2020 года, представленной Баймакским МОСП УФССП России по РБ, запросы об истребовании сведений о наличии имущества должника Мавлияровой С.И. направлены судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по РБ Биккужиной А.Т.
Исполнительное производство в отношении должника Мавлияровой С.И. поступило в Кировский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ 12 ноября 2019 года, а 14 ноября 2019 года уже вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А.Б. обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства участникам исполнительного производства.
Вопреки доводу подателя апелляционной жалобы об отсутствии возможности ознакомиться с оригиналами исполнительного производства N 207923/19/02003-ИП, в материалах дела содержится надлежащим образом заверенная копия указанного исполнительного производства. В судебном заседании апелляционной инстанции обозревались оригиналы и копии исполнительных производств, представленных по запросу суда, по которым у административного истца не возникло вопросов.
Довод апелляционной жалобы об ограничении административного истца в выступлении в прениях не подтверждается протоколом судебного заседания, а также аудиопротоколом от 28 февраля 2020 года.
В связи с изложенным решение суда в части признании незаконными: 1) бездействия судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ Биккужиной А.Т. по ненаправлению Баймурзиной Г.Р. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 207923/19/02003-ИП; 2) бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А.Б., заключающегося в непринятии мер по розыску имущества должника Мавлияровой С.И.; 3) действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А.Б., заключающегося в несвоевременном направлении Баймурзиной Г.Р. копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Баймурзиной Гузель Римовны о признании незаконными:
1) бездействия судебного пристава-исполнителя Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Биккужиной Алисы Талгатовны по ненаправлению Баймурзиной Гузель Римовне копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 207923/19/02003-ИП;
2) бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Елкибаевой Алины Борисовны, заключающегося в непринятии мер по розыску имущества должника Мавлияровой Сафии Ильясовны;
3) действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Елкибаевой Алины Борисовны, заключающегося в несвоевременном направлении Баймурзиной Гузель Римовны копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа.
В отмененной части вынести новое решение о признании незаконными:
1) бездействия судебного пристава-исполнителя Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Биккужиной Алисы Талгатовны по ненаправлению Баймурзиной Гузель Римовне копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 207923/19/02003-ИП;
2) бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Елкибаевой Алины Борисовны, заключающегося в непринятии мер по розыску имущества должника Мавлияровой Сафии Ильясовны;
3) действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Елкибаевой Алины Борисовны по несвоевременному направлению Баймурзиной Гузель Римовны копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Масагутов Б.Ф.
Судьи Каримова Ф.М.
Бураншин Т.А.
Справка: судья Курамшина А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
