Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8772/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-8772/2020
г. Кемерово "22" октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по административному иску Князева Ивана Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу Яремчук Любови Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании прекращении исполнительного производства
по апелляционной жалобе Князева Ивана Викторовича на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 25 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Князев И.В. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Яремчук Л.В., УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании прекращении исполнительного производства.
Требования мотивирует тем, что 26.03.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Яремчук Л.В. возбудила исполнительное производство N 31385/20/42007-ИП от 26.03.2020 по исполнительному листу N ФС 013551234 от 26.11.2016, выданному Ленинским районным судом г. Кемерово на основании решения по гражданскому делу N 2-2439/2016 от 20.10.2016, вступившего в законную силу 26.11.2016.
Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного листа являются незаконными, поскольку ранее, 01.02.2017 по исполнительному листу N ФС 013551234 от 26.11.2016 было возбуждено исполнительное производство N 3398/17/42007 - ИП которое было окончено 10.04.2017.
Считая, что исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению не позднее 25.01.2017 и ссылаясь на ст.ст. 19, 21, 22 и 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), указывает на то, что время, истекшее с 26.11.2016 по 25.01.2017 подлежит исключению из нового срока предъявления к исполнению исполнительного листа, потому постановление о возбуждении исполнительного производства N 31385/20/42007-ИП от 26.03.2020 является незаконным, как вынесенное после истечения срока предъявления к исполнению исполнительного листа.
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве должен исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е. с 10.04.2017 и составляет 2 года 10 месяцев (без 2 месяцев истекшего периода с 26.11.2016 по 25.01.2017), закончился 10.02.2020.
Действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство в нарушение срока, установленного Законом об исполнительном производстве для предъявления исполнительного документа к исполнению, нарушают условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, установленный законодателем - следовательно, являются незаконными.
Информация о возбуждении исполнительного производства получена им 01.04.2020, постановление о возбуждении исполнительного производства N 31385/20/42007-ИП от 26.03.2020 на почтовый адрес не поступало.
02.04.2020 постановление судебного пристава-исполнителя N 31385/20/42007-ИП от 26.03.2020 было обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу через Автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов, ответ не поступил.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Яремчук Л. В., возбудившей исполнительное производство N 31385/20/42007-ИП от 26.03.2020 по исполнительному листу N ФС 013551234 от 26.11.2016, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово; обязать ФССП прекратить указанное исполнительное производство в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 25 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Князев И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, приводя доводы, аналогичные изложенным в иске, указывает на то, что решение вынесено с неправильным применении норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.
В заседании суда апелляционной инстанции Князев И.В. просил решение суда отменить.
Иные участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 6 статьи 112, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, вынесено на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям законодательства и предъявленного в пределах установленного законом срока.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2016 на основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово по делу N 2-2439/2016 о взыскании с Князева И.В. в пользу взыскателя ПАО "Росбанк" задолженности по кредитным платежам в размере 661 406,49 рублей выдан исполнительный лист серии ФС N 013551234, на основании которого 01.02.2017 было возбуждено исполнительное производство N 3398/17/42007-ИП, оконченное судебным приставом-исполнителем 10.04.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, исполнительное производство 10.04.2017 судебным приставом - исполнителем было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, что также подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.10.2019 заявление ООО "УК Траст" о процессуальном правопреемстве по делу N 2-2439/2016 по иску ПАО "Росбанк" к Князеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
26.03.2020 на основании заявления представителя ООО "УК Траст" судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство N 31385/20/42007-ИП о взыскании с Князева И.В. в пользу взыскателя ООО "УК Траст" задолженности по кредитным платежам в размере 661 406,49 рублей.
Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец ссылался на то, что срок для предъявления исполнительного документа истек, полагая, что период времени с момента вступления решения суда в законную силу до обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства впервые (с 26.11.2016 по 25.01.2017) подлежит зачету в новый срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, указанная позиция противоречит приведенным выше нормам, в силу которых срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его исполнению, сам срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Так, срок предъявления исполнительного листа серии ФС N 013551234 к исполнению прервался 10.04.2017 года в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю ПАО "Росбанк", ввиду невозможности его исполнения и при повторном предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов, с учетом положений статьи 22 Закона об исполнительном производстве истекал 10.04.2020, и на момент возбуждения исполнительного производства 26.03.2020 не истек, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В данном случае возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок предъявления исполнительного документа не истек, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства является законным.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны приведенным в административном исковом заявлении, являлись предметом проверки суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим изменению и отмене по основаниям как указанным в апелляционной жалобе, так и предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Пронченко И.Е.
Тройнина С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
