Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 06 апреля 2021 года №33а-877/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2021 года Дело N 33а-877/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Исаева С.Н., Орловой С.В.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
с участием:
административного истца Токмакова С.П.,
представителя административного ответчика Головина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Токмакова Сергея Петровича к Управлению труда и социальной защиты населения Балаклавского района Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя об оспаривании действий, по апелляционной жалобе Токмакова Сергея Петровича на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 01 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Токмаков С.П. обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконными действия УТСЗНБР по отказу в присвоении звания "Ветеран труда".
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 01 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска. Указывает, что суд неверно истолковал положения п. 2 ст. 5. Закона г. Севастополя N 97-ЗС от 26.12.2014 года, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 года, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России N 69 от 10.10.2003 года, поскольку им была представлена трудовая книжка, запись в которой о награждении его знаком "Ударник одиннадцатой пятилетки" является надлежащим доказательством факта награждения его названным знаком и, учитывая то обстоятельство, что административный ответчик в суде не оспаривал эту запись, как и запись о трудовом стаже более 26 лет, отсутствие свидетельства о награждении не препятствует присвоению звания "Ветеран труда".
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Представитель административного ответчика против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Порядок и условия присвоения гражданам Российской Федерации, проживающим на территории города Севастополя, звания "Ветеран труда" установлен Законом города Севастополя N 97-ЗС от 26.12.2014 года "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" (далее ЩЗакон N 97-ЗС).
Пунктом 5 статьи 2 Закона N 97-ЗС установлено, что звание "Ветеран труда" присваивается лицам награжденным по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде, указанными в пункте 2 статьи 3 настоящего Закона, имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, при условии, что награжденные граждане работали в системе органов, министерств и ведомств, определенных пунктом 2 статьи 3 настоящего Закона.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 97-ЗС для целей настоящего Закона под ведомственными знаками отличия понимаются ведомственные знаки отличия в труде, учрежденные федеральными органами государственной власти, Президиумами Верховного Совета СССР, РСФСР, УССР, Советами Министров СССР, РСФСР, УССР, Верховным Судом СССР, Прокуратурой СССР, Российской Федерации, министерствами и ведомствами СССР, РСФСР, Всесоюзным центральным советом профессиональных союзов, Федерацией независимых профсоюзов России.
В соответствии с ч. 1, п. "а" ч. 2, ч. 4 ст. 4 Закона N 97-ЗС лица, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда", подают в структурное подразделение исполнительного органа государственной власти города Севастополя, уполномоченного в сфере социальной защиты населения (далее - структурное подразделение), по месту жительства заявление и документы, подтверждающие основания для присвоения звания.
Лица, указанные в пунктах 1 - 6 статьи 2 настоящего Закона, представляют документы, подтверждающие награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или объявление благодарности Президента Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде, ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе).
Для присвоения звания "Ветеран труда" могут быть представлены как подлинники необходимых документов, так и их копии, заверенные нотариально или исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона N 97-ЗС основанием для принятия решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" является отсутствие документа, подтверждающего награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или объявление благодарности Президента Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде, ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе).
Из материалов дела усматривается, что Токмакову С.П. установлена страховая пенсия по старости, что подтверждается справкой УПФР в г. Севастополе (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно раздела "Сведения о награждениях" трудовой книжки АТ-II N от ДД.ММ.ГГГГ, запись N, ДД.ММ.ГГГГ Токмаков С.П., работая в Локомотивном депо Белгорода, на основании постановления МПС от ДД.ММ.ГГГГ был награжден знаком "Ударник одиннадцатой пятилетки".
ДД.ММ.ГГГГ Токмаков С.П. обратился в Управление труда и социальной защиты населения Балаклавского района с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда", указав на наличие вышеуказанного знака. По результатам рассмотрения его заявления ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение, оформленное уведомлением N об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" на основании приказа Департамента труда N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении звания "Ветеран труда". Указано, что в нарушение требований п. 2 ст. 4 Закона города Севастополя N 97-ЗС от 26.12.2014 года "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" (далее Закон N 97-ЗС) Токмаковым С.П. не представлен документ, подтверждающий награждение данным знаком.
Как следует из списка лиц, которым отказано в присвоении звания "Ветеран труда", приложение N к протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, в присвоении звания, в том числе, отказано Токмакову С.П. на основании п. 2 ст. 4 Закона N 97-ЗС, поскольку им не предоставлен документ, подтверждающий награждение, указано на необходимость предоставления уточняющих сведений (п. 8 списка).
Системный анализ вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела свидетельствует, что поскольку Токмаков С.П. надлежащих документов, подтверждающих его награждение ведомственным знаком, в уполномоченный орган не представил, не были получены соответствующие документы по запросам ответчика, Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя и Управлением труда и социальной защиты населения Балаклавского района обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, изданы, соответственно, оспариваемые приказ N от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении истцу звания "Ветеран труда".
При этом из ответов филиала ОАО "РЖД" Юго-Восточная железная дорога N от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Токмакова С.П. (л.д. 36), N от ДД.ММ.ГГГГ на запрос административного ответчика (л.д. 59) и Центрального территориального Управления Росжелдора N от ДД.ММ.ГГГГ на запрос административного ответчика (л.д. 63) следует, что к ним на хранение документы о награждении Токмакова С.П. знаком "Ударник одиннадцатой пятилетки", а также его личное дело, не поступали.
С учетом установленных обстоятельств дела, действующих норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку административным истцом не было представлено административному ответчику документа, подтверждающего факт награждения его знаком "Ударник одиннадцатой пятилетки", учитывая, что в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N, запись в трудовой книжке не может подменять собой документ, подтверждающий награждение административного истца указанным знаком, либо судебное решение, вследствие чего оспариваемый административным истцом отказ в присвоении истцу звания и изданный по этому вопросу приказ Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ были приняты с соблюдением предусмотренной законом процедуры, в соответствии с действующим законодательством, в пределах их компетенции и при наличии к тому законных оснований, в связи с чем вопреки доводам жалобы они не могут расцениваться как несоответствующие закону и нарушающие права и интересы административного истца.
При этом так же вопреки доводам жалобы действующее законодательство не предусматривает возможность подтверждения факта награждения орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или объявление благодарности Президента Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде, ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) записью в трудовой книжке.
Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права иным способом в порядке гражданского судопроизводства защитить свои права, если он полагает их нарушенными.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, как и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для их удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка