Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-877/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-877/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Елсукова А.Л.,
Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Ермаковой К.В.,
с участием прокурора
Русановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области об установлении административного надзора в отношении Дробкова С.М.
по апелляционной жалобе Дробкова С.М.
на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 января 2021г., которым постановлено:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить в отношении Дробкова С.М. административный надзор на срок восемь лет, до 11 февраля 2029г.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Дробкову С.М. административные ограничения в виде:
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов;
запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Дробкова С.М. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование требований указали, что Дробков С.М. освобождается из исправительного учреждения и будет иметь непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве. В период отбывания наказания был трудоустроен, привлекался к дисциплинарной ответственности, неоднократно поощрялся.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Дробков С.М. просит решение суда отменить. Считает, что установленные судом административные ограничения не отвечают принципам справедливости, препятствуют его трудоустройству. Производство по административному делу возбуждено судом с нарушением требований процессуального законодательства, выразившимся в несвоевременном предоставлении ему копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
На апелляционную жалобу поступили возражения участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Хворостинской У.Ю., в которых указано на законность решения суда, несостоятельность доводов административного ответчика.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Дробкова С.М., представителя ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Заслушав в судебном заседании прокурора Русанову О.А., возражавшую в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка возбуждения производства по настоящему делу, в связи тем, что административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были вручены исправительным учреждением при направлении их в суд, вручены только за два часа до судебного разбирательства, не состоятельны.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке Дробкова С.М. административное исковое заявление и приложенные к нему документы, направленные в районный суд 10 декабря 2020г., согласно требований части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в этот же день вручены исправительным учреждением административному ответчику (л.д.5).
По ходатайству Дробкова С.М., заявленному в судебном заседании 29 декабря 2020г., судебное разбирательство отложено районным судом на 11 января 2021г. для ознакомления административного ответчика с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами (л.д.23).
Согласно расписке копия административного искового заявления и приложенных к нему документов также вручена Дробкову С.М. 10 января 2021г. (л.д.29).
Ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью подготовки к судебному заседанию 11 января 2021г. административным ответчиком не заявлено (л.д.31,32).
С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом об административном надзоре.
Административный надзор согласно статье 2 Закона об административном надзоре устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из смысла данной нормы закона следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц, нарушение их конституционных прав.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является, в том числе, установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1).
Согласно части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре при исключительных личных обстоятельствах орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено районным судом, Дробков С.М. отбывал наказание, назначенное приговором Красногорского районного суда Брянской области от 06 июня 2017г., за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания установлено исчислять с 06 июня 2017г., с зачетом времени содержания под стражей с 12 февраля 2017г. по 05 июня 2017г.
Судом обстоятельством, отягчающим наказание Дробкова С.М., признан особо опасный рецидив преступлений.
Таким образом, имеется самостоятельное основание, предусмотренное законом, для установления в отношении Дробкова С.М. административного надзора - наличие непогашенной судимости за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений.
Согласно части 4 статьи 15 и пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Дробков С.М. освобожден из исправительного учреждения 11 февраля 2021г.
Следовательно, административный надзор установлен в отношении Дробкова С.М. законно, срок административного надзора определен судом правильно.
Также не усматривается оснований не согласиться с установленными в отношении Дробкова С.М. с учетом характеризующих его данных административными ограничениями.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком трудовых обязанностей в связи с установлением административных ограничений Дробковым С.М. не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Таким образом, Дробков С.М. не лишен права при трудоустройстве и установлении графика выполнения трудовых обязанностей обратиться в суд для корректировки административных ограничений.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дробкова С.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
