Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-877/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-877/2020
20 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Швабовича Александра Николаевича на решение Новгородского районного суда Новгородской области от <...>, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области к Швабовичу А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пеней,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Швабовичу А.Н. о взыскании в доход соответствующего бюджета недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в сумме 44552 рубля, пеней по налогу на имущество в сумме 478 рублей 56 копеек; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в сумме 147538 рублей, пеней по земельному налогу в сумме 1584 рубля 81 копейка; недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 62236 рублей, пеней по транспортному налогу в сумме 668 рублей 52 копейки, а всего 257057 рублей 89 копеек.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что в 2017 году на Швабовича А.Н. были зарегистрированы следующие транспортные средства: УАЗ 396254, государственный регистрационный знак <...>, АУДИ Q7, государственный регистрационный знак <...>, мотоцикл ЯМАХА TW200, государственный регистрационный знак <...>, трактор БЕЛАРУС-82.1-У1, государственный регистрационный знак <...>, ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <...>, в связи с чем он в указанный период признавался плательщиком транспортного налога. Кроме того, на Швабовича А.Н. в 2017 году было зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Великий Новгород, <...>; здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Великий Новгород, <...>; здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Великий Новгород, <...>а; здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Великий Новгород, <...>; здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Великий Новгород, <...>а; гараж с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Великий Новгород, <...>а; квартира с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: Великий Новгород, <...>; гараж <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Великий Новгород, <...>, <...>, в связи с чем в названный период он признавался плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Согласно произведенному Инспекцией расчету за 2017 год транспортный налог, исчисленный от транспортных средств, составил 62236 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, составил 147538 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, составил 44552 рубля. 21 августа 2018 года Инспекцией в адрес Швабовича А.Н. было направлено налоговое уведомление <...>, сформированное по состоянию на 14 августа 2018 года, с предложением уплатить исчисленные налоги в указанных выше размерах в срок не позднее 3 декабря 2018 года, однако оно в добровольном порядке исполнено не было. 25 января 2019 года Инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование <...>, сформированное по состоянию на 15 января 2019 года, о необходимости уплаты в срок до 25 февраля 2019 года недоимки по налогам в указанных размерах, а также начисленных пеней по налогу на имущество в сумме 478 рублей 56 копеек, пеней по земельному налогу в сумме 1584 рубля 81 копейка, пеней по транспортному налогу в сумме 668 рублей 52 копейки, которое также в добровольном порядке исполнено не было. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Швабовича А.Н. указанной выше задолженности, однако выданный 28 мая 2019 года судебный приказ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 7 июня 2019 года был отменен в связи с поступившими от Швабовича А.Н. возражениями относительно его исполнения, что явилось поводом для обращения Инспекции в суд с настоящим административным иском.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года административный иск Инспекции удовлетворен, с Швабовича А.Н. в доход соответствующего бюджета взысканы налог на имущество в сумме 44552 рубля, пени по налогу на имущество в сумме 478 рублей 56 копеек, земельный налог в сумме 147538 рублей, пени по земельному налогу в сумме 1584 рубля 81 копейка, транспортный налог в сумме 62236 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 668 рублей 52 копейки, а всего 257057 рублей 89 копеек; с него же в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5770 рублей 57 копеек.
В апелляционной жалобе Швабович А.Н. просит решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, изменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Швабович А.Н. указал, что не согласен со взысканием с него пеней, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, кроме того, с учетом его имущественного положения суд первой инстанции мог отказать Инспекции во взыскании указанных сумм.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Швабович А.Н., представитель Инспекции, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, Швабович А.Н. о причинах неявки суду не сообщил, представитель Инспекции просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
В соответствии с частью 1 статьи 357 НК РФ и Областным законом Новгородской области от 30 сентября 2008 года N 379-ОЗ "О транспортном налоге" налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, квартира.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок исчисления и уплаты которого устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 409, пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 397 НК РФ налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом в целях исчисления каждого из указанных видов налога признается календарный год (статьи 405, 360, пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на Швабовича А.Н. в 2017 году было зарегистрировано следующее имущество: транспортные средства УАЗ 396254, государственный регистрационный знак <...> (с 6 августа 2008 года), АУДИ Q7, государственный регистрационный знак <...> (с 10 января 2012 года), мотоцикл ЯМАХА TW200, государственный регистрационный знак <...> (с 14 июня 2006 года), трактор БЕЛАРУС-82.1-У1, государственный регистрационный знак <...> (с 13 мая 2010 года), ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <...> (с 17 мая 2017 года), здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Великий Новгород, <...> (с 25 февраля 2010 года); здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Великий Новгород, <...> (с 25 февраля 2010 года); здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Великий Новгород, <...> (с 25 февраля 2010 года); здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Великий Новгород, <...> (с 25 февраля 2010 года); здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Великий Новгород, <...> (с 25 февраля 2010 года); квартира с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: Великий Новгород, <...> (с 14 ноября 2007 года); гараж <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Великий Новгород, <...>, <...> (со 2 сентября 2016 года); земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Великий Новгород, <...> (с 25 февраля 2010 года), в связи с чем он в указанный период признавался плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Согласно произведенному Инспекцией расчету транспортный налог за 2017 год, исчисленный от принадлежащих Швабовичу А.Н. транспортных средств, составил 62236 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год составил 147538 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год составил 44552 рубля.
21 августа 2018 года Инспекцией в адрес Швабовича А.Н. было направлено налоговое уведомление <...>, сформированное по состоянию на 14 августа 2018 года, с предложением уплатить исчисленные налоги в указанных выше размерах в срок не позднее 3 декабря 2018 года, однако оно в добровольном порядке исполнено не было.
25 января 2019 года в адрес Швабовича А.Н. было направленно сформированное по состоянию на 15 января 2019 года требование <...> о необходимости уплаты в срок до 25 февраля 2019 года недоимки по указанным налогам и начисленных пеней за несвоевременную уплату налогов за период с 04 декабря 2018 года по 14 января 2019 года в сумме 2731 рубль 89 копеек, которое также в добровольном порядке исполнено не было.
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Швабовича А.Н. указанной выше задолженности, однако выданный 28 мая 2019 года судебный приказ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 7 июня 2019 года был отменен в связи с поступившими от Швабовича А.Н. возражениями относительно его исполнения.
Расчет налогов и пеней произведен в соответствии с законом, признан судом арифметически верным, оснований ставить его под сомнение у судебной коллегии также не имеется.
Установив, что обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 62236 рублей, пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 668 рублей 52 копейки, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 44552 рубля, пеней за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 478 рублей 56 копеек, недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 147538 рублей, пеней за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1584 рубля 81 копейка в срок, указанный налоговым органом в требовании, Швабовичем А.Н. исполнена не была, сроки и порядок обращения за взысканием задолженности в судебном порядке Инспекцией соблюдены, суд первой инстанции правомерно заявленные ею требования удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы Швабовича А.Н. о несоразмерности начисленных пеней за несвоевременную уплату налогов и о том, что суд первой инстанции в силу его тяжелого имущественного положения должен был отказать во взыскании указанных пеней, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Пеня, являющаяся в силу пункта 1 статьи 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, к мерам ответственности за совершение налогового правонарушения не относится, возможность уменьшения ее размера либо освобождения от ее уплаты законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.
Нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают возможность уменьшения судом неустойки из-за ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на которые имеется в апелляционной жалобе ссылка, к налоговым правоотношениям не применяются.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого судом по делу решения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швабовича А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А.Алещенкова
Судьи: Е.Б.Павлова
Л.В.Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
