Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-877/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33а-877/2018
04 апреля 2018 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.,
с участием прокурора Ачимова А.В.
при секретаре Семкиной И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области к Наумову Сергею Владимировичу с апелляционной жалобой административного ответчика Наумова Сергея Владимировича на решение Московского районного суда г. Рязани от 31 января 2018 года, которым постановлено:
Административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области к Наумову Сергею Владимировичу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.
Установить в отношении Наумова Сергея Владимировича административный надзор сроком на 08 лет.
Установить в отношении Наумова Сергея Владимировича, следующие административные ограничения:
запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Наумову С.В. об установлении административного надзора. Требования мотивированы тем, что Наумов С.В. осужден 01.10.2014 мировым судьей судебного участка N 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
12.01.2015 Рыбновским районным судом Рязанской области Наумов С.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01.10.2014, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 01.09.2014, окончание - 31.03.2018.
Осужденный Наумов С.В. отбывал наказание за совершение преступления, тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений. Находясь в других учреждениях, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. Поощрений не имел. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области прибыл 03.02.2015. К труду относился добросовестно если находился по контролем. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 10 УИК РФ привлекался согласно графику, к работе относился добросовестно, если находился под контролем. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, имеет 2 взыскания, объявленные правами начальника отряда, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Содержался в обычных условиях отбывания наказания. Имеет 3 поощрения, объявленные правами начальника исправительного учреждения. В общении с представителями администрации был вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполнял, если находился под контролем. Спальное место содержал в удовлетворительном состоянии. Форму одежды не всегда соблюдал, на профилактическом учете не состоял.
Административный истец просил суд установить административный надзор в отношении Наумова С.В., освобождаемого из мест лишения свободы 31.03.2018, на срок 8 лет и установить административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Суд удовлетворил административное исковое заявление, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Наумов С.В. просит решение изменить ввиду чрезмерной суровости установленных ограничений. По мнению апеллятора, срок административного надзора в 8 лет необоснован, поскольку суд не учел его характеристику, которую нельзя считать отрицательной. Ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях нарушает его конституционные и гражданские права, поэтому данное ограничение следует отменить. Ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по мнению апеллятора является незаконным и должно быть сокращено до 1 раза в месяц.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шкаев С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наумова С.В. - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что Наумов С.В., 29.07.1982 года рождения, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области за совершение тяжкого преступления по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 12.01.2015. Данным приговором в действиях Наумова С.В. установлен опасный рецидив преступлений. Срок отбывания наказания истек 31.03.2018.
23 января 2018 года ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к Наумову С.В. об установлении административного надзора.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Поскольку Наумов С.В. на момент вынесения решения судом первой инстанции являлся совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него необходимо установление административного надзора.
Административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Таким образом, срок административного надзора в отношении Наумова С.В. определен судом верно.
В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие виды административных ограничений, как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Частью 2 той же статьи предусматривается, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
С учетом характеризующих административного истца данных установленная судом периодичность явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации не является чрезмерной.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих определениях, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им определенных обязанностей, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О и от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19.07.2016 N 1675-О).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (п. 22) под массовыми и иными мероприятиями следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).
Судебная коллегия считает, что с учетом характера совершенного Наумовым С.В. преступления, данных, характеризующих его личность, поведения за весь период отбывания наказания, установленные в отношении него судом первой инстанции административные ограничения способствуют достижению задач административного надзора: предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 31 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наумова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
