Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-8771/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-8771/2019
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.,
судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.,
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 декабря 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова Андрея Владимировича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 19 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ярославской области удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Андрея Владимировича в доход бюджета транспортный налог за 2016 год в сумме 13 380 рублей 00 копеек, пени в сумме 285 рублей 98 копеек, а всего 13 665 рублей 98 копеек.
Взыскать с Кузнецова Андрея Владимировича в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 546 рублей 64 копейки".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС N5 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
В обоснование своих требований ссылается на следующее. Кузнецов А.В. состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Ярославской области, является плательщиком транспортного налога. В 2016 году он имел в собственности автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак N. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление N 71494170 от 21.09.2017 года, однако в установленный срок транспортный налог административным ответчиком не уплачен. В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) должнику было направлено требование об уплате налога от 13.02.2018 года, но в установленный в уведомлении срок до 03.04.2018 года и до настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2016 год не погашена и составляет 13 380 рублей 00 копеек. На основании ст.75 НК РФ за неуплату налога административному ответчику начислены пени в сумме 285 рублей 98 копеек.
Инспекция обратилась в судебный участок N1 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кузнецова А.В. Мировым судьей судебного участка N1 Кировского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ от 09.10.2018 года о взыскании с Кузнецова А.В. задолженности по транспортному налогу и пени. 15.04.2019 года определением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г.Ярославля судебный приказ отменен по заявлению Кузнецова А.В.
Административный истец просит взыскать с Кузнецова А.В. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 13 380 рублей 00 копеек, пени в сумме 285 рублей 98 копеек, а всего 13 665 рублей 98 копеек.
Судом принято указанное решение, с которым не согласен Кузнецов А.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя Межрайонная инспекция ФНС N5 по Ярославской области Исаковой С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.3 ст.363 НК РФ).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п.1 и 3 п.1 ст.45 НК РФ).
В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Как следует из сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области на Кузнецова А.В. с 01.02.2012 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер N. Следовательно, в спорный налоговый период, а именно в 2016 году автомобиль находился в собственности Кузнецова А.В.
В установленный законом срок, Кузнецов А.В. обязанность по уплате налога не исполнил.
На основании ст.31 НК РФ МИФНС России N5 по Ярославской области Кузнецову А.В. был начислен транспортный налог за 2016 год, направлено налоговое уведомление N 71494170 от 21.09.2017 года заказным письмом со сроком уплаты налога до 01 декабря 2017 года (л. д. 11). Однако в установленный срок транспортный налог административным ответчиком не уплачен.
В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должнику было направлено требование N 194 от 13.02.2018 года об уплате налога, но в установленный срок до 03.04.2018 г. и до настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2016 год не погашена и составляет 13 380 рублей 00 копеек.
На основании ст.75 НК РФ за неуплату налога административному ответчику начислены пени в сумме 285 рублей 98 копеек.
Довод жалобы о том, что в связи с арестом транспортного средства 14 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем, административный ответчик фактически перестал быть собственником данного автомобиля, был лишен права владения, пользования и распоряжения, в связи с чем обязанность по уплате транспортного налога с момента наложения ареста отсутствует, является несостоятельным.
В соответствии с Законом Ярославской области "О транспортном налоге" от 05.11.2002 N 71-з, ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст.358 НК РФ.
Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
Следовательно, транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак N с учетом критериев, изложенных в ст.38,357,358 НК РФ, является объектом налогообложения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О указал, что федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом для целей соблюдения прав налогоплательщиков установлены исключения из данного правила, однако такая ситуация как арест транспортного средства должника в рамках исполнительного производства НК РФ в числе оснований освобождения от налогового бремени не названа.
На основании п. 1 ст.359 НК РФ, налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п.1 ст. 362 НК РФ).
Согласно п.п.7 п.2 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль административного ответчика был арестован судебным приставом-исполнителем 26.06.2015г., в связи с неисполнением Кузнецовым А.В. решения Кировского районного суда г.Ярославля (вступившего в законную силу 16.02.2015 г.) о взыскании с Кузнецова А.В. в пользу Хренова Д.Е. задолженности, то есть в результате действий административного ответчика.
Данный автомобиль не снят с учета в ГИБДД и не включен в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом обложения транспортным налогом. Административный ответчик не оспаривал, что в спорный период автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за ним.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать любые предусмотренные законом действия.
Доказательств своевременного принятия мер по снятию автомобиля с регистрационного учета, урегулирования вопросов с взыскателем по исполнению решения суда, Кузнецовым А.В. не представлено.
Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество по исполнительному производству не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога.
Признание физического лица налогоплательщиком налога поставлено в прямую зависимость от факта регистрации на него транспортного средства, а не от фактического его использования.
Таким образом, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика уплаты транспортного налога 2016г. в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак N является правильным.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены верно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Материальный закон применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Андрея Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
