Определение Иркутского областного суда от 20 ноября 2020 года №33а-8767/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 33а-8767/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Корбана О.А. на определение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Корбана О.А. к старшему инспектору БДД (дислокация п. Усть-Уда) ОГИБДД МО МВД России "Боханский" Зубареву А.Л. о признании незаконными его действий,
установил:
Корбан О.А. обратился в Усть-Удинский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к старшему инспектору БДД (дислокация п. Усть-Уда) ОГИБДД МО МВД России "Боханский" Зубареву А.Л. о признании незаконными его действий, заключавшихся в остановке, досмотре и задержании автомобиля.
Определением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 г. отказано в принятии данного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
Определением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 29 мая 2020 г. частная жалоба на определение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 г. возвращена Корбану О.А. как поданная по истечении процессуального срока и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 27 июля 2020 г. определение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 29 мая 2020 г. оставлено без изменения.
16 июля 2020 г. в Усть-Удинский районный суд Иркутской области поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 г.
Определением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 2 ноября 2020 г. определение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г. отменено, ходатайство Корбана О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, восстановлен срок на подачу частной жалобы на определения судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 г.
В частной жалобе на указанное определение Корбан О.А. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на незаконные действия инспектора БДД (дислокация п. Усть-Уда) ОГИБДД МО МВД России "Боханский" Зубарева А.Л., заключавшиеся в досмотре и задержании транспортного средства. Считает, что действия по непредставлению документов, удостоверяющих должностное положение, по несоответствующему составлению протокола, невыдаче постановления об административном правонарушении в установленный срок и другие действия должностного лица могут быть оспорены в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в силу ст. 308 КАС РФ в полном объеме, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришла к выводу об отказе в его принятии по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку требования об оспаривании действий, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.
Глава 30 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных документов, которые могут быть обжалованы в порядке данной главы, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В случае привлечения к административной ответственности производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ (часть 3 статьи 1.7 Кодекса).
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, обжалование действий должностных лиц, совершенных в рамках производства по делам об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.
Из административного искового заявления следует, что действия по досмотру и задержанию транспортного средства были предприняты на основании ст. 27.9, ст. 27.13 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемые действия по досмотру и задержанию транспортного средства неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, в связи с чем они подлежат оценке при рассмотрении дела в ином порядке, а именно в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, по правилам главы 30 КоАП РФ.
Судья обоснованно пришла к выводу, что оспаривание указанных действий не может быть предметом самостоятельного обжалования в рамках КАС РФ, а доводы о нарушениях, допущенных в ходе досмотра и задержания транспортного средства подлежат оценке в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Корбана О.А. к старшему инспектору БДД (дислокация п. Усть-Уда) ОГИБДД МО МВД России "Боханский" Зубареву А.Л. о признании незаконными его действий оставить без изменения, частную жалобу Корбана О.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.В. Гусарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка