Дата принятия: 19 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-8762/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 года Дело N 33а-8762/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи Закарян И.В.,
без проведения судебного заседания, рассмотрел частную жалобу Мосолова В. В. на определение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 08 сентября 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Мосолова В. В. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года, вынесенного по административному делу по административному исковому заявлению Мосолова В. В. к Марксовскому РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы,
установил:
решением Марксовского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Мосолову В.В. к Марксовскому РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным.
17 мая 2021 года административным истцом на данное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 08 сентября 2021 года оставлена без движения, поскольку апелляционная жалоба не содержит уведомления о направлении в адрес Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области копии апелляционной жалобы, не приложена копия апелляционной жалобы и приложенные к ней документы; заявителю предложено в срок до 08 октября 2021 года устранить отмеченные недостатки содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
В частной жалобе Мосолов В.В. просит отменить данный судебный акт как незаконный. Указывает, что ранее представлял в материалы дела квитанцию об отправке в адрес Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области копии апелляционной жалобы. Считает, что отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Оставляя без движения апелляционную жалобу административного истца, судья суда первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области копии апелляционной жалобы.
Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что 01 июля 2021 года Мосоловым В.В. была направлена в адрес Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области копию апелляционной жалобы, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 197).
При таких обстоятельствах отсутствовали основания для оставления без движения апелляционной жалобы Мосолова В.В.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.
В связи с изложенным, полагаю, что апелляционная жалоба оставлена без движения судьей преждевременно.
Доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение судьи в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 310, 316 КАС РФ,
определил:
определение Марксовского городского суда Саратовской области от
08 сентября 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Мосолова В. В. отменить.
Возвратить административное дело по административному исковому заявлению Мосолова В. В. к Марксовскому РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным с апелляционной жалобой Мосолова В. В. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года в Марксовский городской суд Саратовской области для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Марксовский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
