Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-8761/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 33а-8761/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области на определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Оренбургской области обратилась в Саракташский районный суд Оренбургской области с административным иском к Мамедову Ю.Т. оглы, в котором просила:
восстановить срок на подачу административного искового заявления;
взыскать с Мамедова Ю.Т. оглы в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области недоимку по страховым взносам, пени в общей сумме 99 165,12 рублей.
Указанное административное исковое заявление определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2021 года принято к производству суда; определением от 10 июня 2021 года по делу назначено судебное заседание.
Определение того же суда от 23 июля 2021 года Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 7 по Оренбургской области просит определение суда от 23 июля 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.
Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принудительное взыскание налогов и сборов по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченного срока, установленного законодательством.
Порядок и основания восстановления этого срока, пропущенного налоговым органом, урегулирован как Налоговым кодексом Российской Федерации, так и КАС РФ.
Статьей 95 КАС РФ, регламентирующей порядок и процедуру восстановления пропущенного срока в суде, установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Такое заявление подлежит самостоятельному рассмотрению и вынесению по нему соответствующего определения (например, о восстановлении (или об отказе в восстановлении) срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы).
В то же время в силу частей 5-8 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, при этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, что реализуется судом путем вынесения соответствующего решения.
Соответственно, вопрос о наличии/отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным иском разрешается только в решении суда, вынесения отдельного определения не требуется.
В данном случае в нарушение приведенных норм права решение об отказе налоговому органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском вынесено судом первой инстанции в форме определения, которое является итоговым документом по делу, заявленные Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области требования по существу не разрешены, в то время как рассмотрение дела по существу объявлено судом оконченным.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое определение суда требованиям законности не отвечает, принято при существенном нарушении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области по существу в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2021 года отменить.
Административное дело направить в Саракташский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий О.М. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
