Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-8759/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-8759/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А., Коряковой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1825/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Пазникову Алексею Борисовичу, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Орлову Евгению Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия
по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" на решение Березовского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" (далее - ООО "РВД") обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Березовского районного отдела судебных приставов России УФССП по Свердловской области Пазникову А.Б. (далее - старший судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - УФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения взыскателя от 07 ноября 2018 года.
В обоснование заявленных требований указало, что 05 августа 2015 года Березовским РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец, а должником Колотов А.В. Взыскателем 07 ноября 2018 года в адрес Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области направлено обращение о предоставлении информации по исполнительному производству, которое получено 13 ноября 2018 года. Запрашиваемая информация в адрес ООО "РВД" не поступила, в связи с чем 07 февраля 2019 года в порядке подчиненности направлена жалоба о проведении проверки по исполнительному производству в отношении должника Колотова А.В. Обращение взыскателя получено 12 февраля 2019 года, но информация взыскателю не представлена. 13 мая 2019 года директору ЦАП ФССП РФ направлено обращение о проведении проверки по данному факту, обращение получено 30 мая 2019 года и перенаправлено в УФССП России по Свердловской области, при этом запрашиваемая информация в адрес ООО "РВД" так и не поступила, проверка материалов исполнительного производства не произведена. Ненаправление в адрес взыскателя информации об исполнительном производстве, игнорирование обращений со стороны Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области влечет нарушение прав взыскателя, в том числе и на рассмотрение обращений.
Определением суда 23 октября 2019 года к участию в процессе в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Орлов Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель).
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2019 года в удовлетворении требований ООО "РВД" отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец ООО "РВД" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Повторяя доводы административного иска, указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что ненаправление в адрес взыскателя информации об исполнительном производстве и отсутствие ответа старшего судебного пристава на обращение, нарушает права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.
Представитель административного истца, административные ответчики старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Колотов А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом 03 июня 2020 года электронной и почтовой связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).
Законом N 229-ФЗ предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ООО "РВД" предъявило к исполнению в Березовский РОСП УФССП России по Свердловской области исполнительный лист серии N 2-7209/2009 от 10 ноября 2009 года, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти о взыскании с Колотова А.В. в пользу ООО "РВД" задолженности по кредитным платежам в размере 170709 рублей 06 копеек.
05 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника Колотова А.В. в пользу ООО "РВД" задолженности по кредитным платежам в размере 170709 рублей 06 копеек.
15 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП, и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.
07 ноября 2018 года ООО "РВД" обратилось с заявлением на имя старшего судебного пристава, в которых просило сообщить о ходе исполнительного производства в отношении должника Колотова А.В., предоставив реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.
Указанное заявление получено Березовским РОСП УФССП России по Свердловской области 13 ноября 2018 года, сведений о направлении ответа на обращение не представлено.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требования, указав на отсутствие нарушений прав заявителя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению требований исполнительного документа, в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не усмотрев в действиях судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава несоответствие закону.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска полагает неправильными, сделанными без учета фактических обстоятельств административного дела и не основанными на положениях действующего законодательства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, Методических рекомендаций, заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.
Вопреки выводам суда первой инстанции, совершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца, который в любом случае имеет право на разрешение обращения по существу.
Из материалов административного дела видно, что исполнительное производство окончено, соответственно старший судебный пристав, которому поступило обращение ООО "РВД", был обязан рассмотреть обращение в установленные сроки по существу поставленных в нем вопросов и дать ответ на указанное обращение.
В рассматриваемом деле указанные требования законодательства соблюдены не были. Старшим судебным приставом допущено бездействие при рассмотрении обращения административного истца, которому ответ по существу поставленного в обращении вопроса не дан, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, что старшим судебным приставом-исполнителем поручено дать ответ на поступившее обращение судебному приставу-исполнителю, который ранее вел исполнительное производство.
Нерассмотрение по существу обращения административного истца нарушает его права на законное и своевременное рассмотрение заявления с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Суд первой инстанции не учел вышеуказанные обстоятельства и пришел к ошибочным выводам об отсутствии незаконного бездействия старшего судебного пристава.
В связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, судебная коллегия полагает считает необходимым отменить судебный акт и принять по делу новое решение, которым признать незаконным оспариваемое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления от 07 ноября 2018 года о ходе исполнительного производства в отношении должника Колотова А.В.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, частью 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Пазникова Алексея Борисовича, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" от 07 ноября 2018 года о ходе исполнительного производства в отношении должника Колотова А.В.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции, административному истцу в течение одного месяца.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.А. Захарова
Н.С. Корякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
