Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-8758/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В. и Фаленчи А.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Романенко Дениса Валерьевича по апелляционной жалобе Романенко Д.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 июля 2018 года, которым в отношении Романенко Д.В. установлен административный надзор на срок 3 года, с даты постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с режимом работы.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения Романенко Д.В., заключение прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Романенко Д.В., указав, что приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Д.В.. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Осужденный характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания имеет 9 взысканий, поощрений не имеет.
Просит установить в отношении Романенко Д.В. административный надзор на срок восемь лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с режимом работы; обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Романенко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте, времени слушания дела надлежаще, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился Романенко Д.В., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу требований пункта 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
В соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1). По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по настоящему административному делу, по результатам которого судом была объявлена резолютивная часть решения суда, согласно которой Романенко Д.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с режимом работы.
В мотивировочной части решения суда в окончательной форме содержатся аналогичные выводы о необходимости установления Романенко Д.В. административного надзора на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства и перечисленных выше административных ограничений.
Вместе с тем согласно резолютивной части решения суда в окончательной форме, Романенко Д.В. установлен административный надзор на срок 3 года, с даты постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Таким образом, резолютивная часть мотивированного судебного решения в окончательной форме, находящегося в материалах дела, не соответствует резолютивной части судебного решения, объявленного в судебном заседании и мотивированной части судебного решения в окончательной форме, что свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В силу части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.
В связи с изложенным, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового судебного постановления.
Разрешая по существу административные исковые требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Романенко Д.В., судебная коллегия исходит из следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Поскольку Романенко Д.В. был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для установления в отношении Романенко Д.В. административного надзора.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Определяя срок административного надзора в отношении Романенко Д.В. судебная коллегия учитывает, что, согласно положений п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного, и, поскольку Романенко Д.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении Романенко Д.В. должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона).
Учитывая указанные выше положения Федерального закона N 64-ФЗ, а также конкретные обстоятельства по делу: данные о личности административного ответчика, характер совершенного преступления, поведение осужденного в местах лишения свободы, судебная коллегия полагает необходимым установить в отношении Романенко Д.В. административные ограничения в виде обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с режимом работы.
Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе.
Доводы апелляционной жалобы Романенко Д.В. о незаконности постановления о признании его злостным нарушителем в данном случае правового значения не имеют, поскольку основанием для установления административного надзора является наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что предусмотрено ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Романенко Д.В. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в его отсутствие, являются необоснованными. Как следует из материалов дела Романенко Д.В. вручалось определение суда о принятии административного искового заявления к производству с указанием даты проведения судебного заседания, однако Романенко Д.В. отказался от подписи в расписке о получении указанного определения, что подтверждается соответствующим актом (л.д.15). При этом ходатайств о личном участии в судебном заседании административным ответчиком не заявлялось. Кроме того, оспариваемое решение суда первой инстанции отменяется, а в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ Романенко Д.В. принимал участие путем использования системы видеоконференц-связи.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 июля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю к Романенко Денису Валерьевичу удовлетворить.
Установить Романенко Денису Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с режимом работы.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
