Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8756/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-8756/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Судницыной С.П. и Горпенюк О.В.
при ведении протокола помощником судьи Марковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Гаврилова Б.Н. по апелляционной жалобе Гаврилова Б.Н. на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 8 сентября 2020 года, которым в отношении Гаврилова Б.Н. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства надзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета покидать муниципальное образование, являющееся местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав заключение прокурора Кольцовой М.Ю., судебная коллегия
установила:
начальник ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Гаврилова Б.Н. имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве состава преступления указав, что Гаврилов Б.Н. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание, 7 поощрений, социальные связи осужденным утрачены, вину в совершенном преступлении Гаврилов Б.Н. признал.
Просил установить административный надзор в отношении осужденного Гаврилова Б.Н. сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства надзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с режимом работы; запрета покидать муниципальное образование, являющееся местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю и административного ответчика Гаврилова Б.Н., просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник прокурора города Артема полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Суд постановилуказанное выше решение, на которое Гавриловым Б.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (пункт 2 части 2 статьи 3 Закона).
Из материалов дела следует, что Гаврилов Б.Н. осужден приговором Кировского районного суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Гаврилова Б.Н. установлен опасный рецидив преступлений.
Из характеристики Гаврилова Б.Н., представленной ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, следует, что по месту отбывания наказания осужденный Гаврилов Б.Н. характеризуется отрицательно. За весь период отбывания наказания имеет одно взыскание и семь поощрений. Вину в совершенном преступлении признал.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ для установления административного надзора в отношении Гаврилова Б.Н., подлежащего освобождению из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Определяя срок административного надзора, суд верно исходил из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, определен в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Гавриловым Б.Н. преступления.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статьи 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление судом в отношении Гаврилова Б.Н. административного надзора с применением предусмотренных законом ограничений в силу Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ является обязательным и не может рассматриваться как возложение на лицо повторной ответственности за деяние, наказание за которое им уже понесено.
Судебная коллегия находит выводы районного суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, а приведенные доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
Довод апелляционной жалобы Гаврилова Б.Н. о том, что городской суд должен был направить в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на соответствие Конституции Российской Федерации несостоятелен, поскольку исходя из положения статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 84 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд может обратиться с запросом о проверке конституционности подлежащего применению закона или иного нормативного правового акта по конкретному делу при наличии сомнений в разрешении дела. В данном случае неопределенности в вопросе соответствия Конституции Российской Федерации примененного по делу закона у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, не возникло.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить установленный решением суда в отношении Гаврилова Б.Н. вид административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства.
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Устанавливая названное выше административное ограничение, суд в резолютивной части решения не указал наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что Гаврилов Б.Н. до осуждения проживал по адресу: <адрес>, судебная коллегия полагает возможным уточнить установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения выезда указанием территории - Приморский край, Кировский район, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Б.Н. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац 5 в части вида административного ограничения в виде запрещения выезда следующим образом: "запретить выезд за пределы Кировского района Приморского края".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
