Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-8755/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-8755/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
рассмотрев в г. Ярославле
5 декабря 2019 года
частную жалобу представителя Калягина Игоря Владимировича по доверенности Соколова Владимира Николаевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
Отказать Калягину Игорю Владимировичу в принятии административного искового заявления к УГИБДД УМВД России по Ярославской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области об оспаривании решения об отказе в выдаче документов.
Отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
По делу установлено:
Административный истец Калягин И.В. обратился в суд с административным иском к УГИБДД УМВД России по Ярославской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области об оспаривании решения об отказе в выдаче документов.
Судьей постановлено указанное выше определение.
С указанным определением не согласился представитель истца по доверенности Соколов В.Н., подав на него частную жалобу. В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) не следует, что им нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался приведенной нормой процессуального закона и пришел к выводу о том, что оспариваемым бездействием ответчиков права и законные интересы административного истца не затронуты.
Вместе с тем согласиться с таким выводом суда не представляется возможным.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.
В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
К таким органам, в том числе, относятся УГИБДД УМВД России по Ярославской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, обладающие властно-публичными полномочиями.
При рассмотрении обращения гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
О нарушении таких прав и указывает заявитель, обращаясь с настоящим административным иском; рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации и вытекают из сферы публичных правоотношений; рассмотрение данных требований предполагает проверку законности реализуемого административным ответчиком публичного полномочия по отношению к истцу в связи с его обращением.
Указывая на то, что решением ответчика права административного истца не нарушены, суд первой инстанции предрешает судьбу рассмотрения заявления заранее, что недопустимо, поскольку обстоятельства, указанные в административном иске, не исследовались.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Калягина Игоря Владимировича к УГИБДД УМВД России по Ярославской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области об оспаривании решения об отказе в выдаче документов направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья Т.В. Семиколенных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
