Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8754/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-8754/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.
судей - Лазаревой М.А., Ромадановой И.А.
при секретаре- Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чернышкова М.Д. на решение Советского районного суда г.Самары от 29 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Чернышков М.Д. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области (далее по тексту СИЗО-1), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование иска указал, что требования заявил в связи с условиями, в которых он содержался под стражей в период следствия и суда в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что им соблюден срок подачи административного искового заявления.
Указывает в иске, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1 <адрес> в бесчеловечных условиях, в отсутствии любого медицинского контроля и необходимой неотложной стоматологической помощи, а также содержался в камерах N в аналогичных условиях, а именно с нарушениями норм санитарной площади, с отсутствием питьевой воды в камерах, с низким качеством еды, с низкими температурами в камерах, не обеспечение камер постельными принадлежностями, бельем, посудой, средствами гигиены, а также не обеспечение его одеждой и обувью по сезону.
Кроме того, в камере N, в которой истец содержался более месяца, у него отсутствовало индивидуальное спальное место, 24 часа в сутки с потолка лилась вода.
Администрация СИЗО-1 не предприняла никаких действий по приведению условий содержания в СИЗО-1 в соответствии нормами российского законодательства и нормами международного права, в том числе и по письменным обращениям истца.
Указывает в иске на то, что за все время нахождения в СИЗО-1 он был лишен любого медицинского контроля и диагностики со стороны медицинского персонала СИЗО-1, обращения его за медицинской помощью не регистрировались и игнорировались, при приступах одышки они не получал нужного лекарственного препарата, не получал стоматологической помощи.
Также он обжалует условия содержания при конвоировании в Промышленный районный суд <адрес> и ИВС <адрес>, содержание в конвойном помещении Промышленного районного суда <адрес>, содержание его во время судебных заседаний по уголовному делу.
В период содержания в СИЗО-1 <адрес> истец неоднократно перевозился для проведения следственных действии в ИВС ОП N <адрес> и для участия в судебных заседаниях в Промышленный районный суд <адрес> в бесчеловечных, унижающих человеческое достоинство истца условиях.
В том числе истец перевозился в специальных автомобилях ОБО и ИПО УМВД по <адрес> 26 раз: ДД.ММ.ГГГГ - 2 раза, ДД.ММ.ГГГГ-2 раза, ДД.ММ.ГГГГ -1 раз, ДД.ММ.ГГГГ -1 раз, ДД.ММ.ГГГГ-2 раза, ДД.ММ.ГГГГ - 4 раза, ДД.ММ.ГГГГ-3 раза, ДД.ММ.ГГГГ - 1 раз, ДД.ММ.ГГГГ - 2 раза, ДД.ММ.ГГГГ -1 раз, ДД.ММ.ГГГГ- 2 раза, ДД.ММ.ГГГГ-2 раза, ДД.ММ.ГГГГ-2 раза, ДД.ММ.ГГГГ - 2 раза.
В связи с тем, что истец ранее проходил срочную службу во внутренних войсках РФ, он относится к категории заключенных, подлежащих раздельному содержанию. По этой причине его перевозили раздельно от заключенных общих категорий в одноместной изоляционной камере специального формата, где он не мог стоять и свободно сидеть.
При таких условиях перевозки, он испытывал страх за свою жизнь, в машине при перевозке он замерзал, так как одежда у него была не по сезону, питанием во время поездок не был обеспечен.
При содержании в конвойном помещении Промышленного районного суда <адрес> его не обеспечивали питьевой водой, не имел свободного доступа к туалету, содержался отдельно от других заключенных, в тесноте, что вызывало у него чувство неполноценности.
Он обжаловал условия этапирования и содержания в прокуратуру <адрес>.
На основании вышеизложенного Чернышков М.Д. просил суд признать нарушение условий содержания его в СИЗО-1 <адрес>, в том числе ввиду несоблюдения норм жилой площади и отсутствия индивидуального спального места, непредоставления ежедневных прогулок продолжительностью не менее 1 часа, необеспечения спальным местом, постельными принадлежностями, одеждой по сезону, гигиеническим принадлежностями, предметами для уборки камер, выдачи горячей воды для гигиенических целей, неосуществления администрацией СИЗО-1 контроля за проведением ежедневной влажной уборки камер, неоснащения камер тазами для гигиенических целей, нарушений, допущенных администрацией СИЗО-1 в части приема и регистрации корреспонденции истца, отсутствия квалифицированной медицинской и стоматологической помощи, при его следовании в спецфургонах конвойных подразделений УМВД России по Самарской области, при содержании в конвойном помещении Промышленного районного суда <адрес>, также в зале судебных заседаний и выплатить компенсацию в размере 941 770 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Самаре (УМВД России по г. Самаре), Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Управление Судебного департамента при ВС РФ, Министерство внутренних дел РФ, в качестве заинтересованных лиц - Судебный Департамент в Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.
Решением Советского районного суда г.Самары от 29 апреля 2021 года административное исковое заявление Чернышкова М.Д. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в доставлении Чернышкова М.Д. в ИВС отдела полиции N 2 УМВД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обуви, не соответствующей сезону.
Взыскано с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чернышкова М.Д. 40 000 рублей в качестве компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Чернышков М.Д. просил решение суда первой инстанции изменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенного посредством видеоконференцсвязи Чернышков М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель МВД РФ, УМВД России по г.Самаре возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель ФКУЗ МСЧ -63 ФСИН России в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Частью 4 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены требования о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в части необеспечения надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, а также за действия и бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре в части необеспечения надлежащих условий перевозки и содержания в залах судебных заседаний в суде, то есть за действия и бездействие органов системы исполнения наказаний и органов системы внутренних дел.
Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
С учетом заявленных административным истцом требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к участию в деле в качестве главных распорядителей средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органов (учреждений), обеспечивающих условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежали привлечению ФСИН России и МВД России.
Однако, ФСИН России не привлечено к участию в деле.
Таким образом, принимая во внимание, что судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, имеются безусловные основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 29.04.2021 года по настоящему делу - отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
