Определение Иркутского областного суда от 14 января 2021 года №33а-8754/2020, 33а-880/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33а-880/2021
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев частную жалобу Никифоровой О.Н. на определение Братского районного суда Иркутской области от 3 июля 2020 г.
о прекращении производства по административному делу N 2а-324/2020 по административному исковому заявлению Никифоровой Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области Ведерниковой Анне Юрьевне, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства,
установил:
в обоснование административного искового заявления
Никифорова О.Н. указала, что в Братском МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство N 230161/19/38007-ИП от 18.10.2019. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.04.2017.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора вынесено 06.04.2017, а исполнительное производство возбуждено 18.10.2019, то есть по истечении двух лет - срока предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению, который истек 06.04.2019. Оспариваемых постановлений административный истец не получала, а о повторном возбуждении исполнительного производства узнала из сервиса Федеральной службы судебных приставов 04.01.2020 и СМС-сообщений о наложении ареста на счета.
Административный истец просила суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2017 и о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019, прекратить исполнительное производство
N 230161/19/38007-ИП в связи с истечением срока предъявления постановления, возложить обязанность отменить меры принудительного исполнения и установленные ограничения, произвести возврат удержанных денежных средств.
Определением Братского районного суда Иркутской области от 03.07.2020 производство по административному делу прекращено по основаниям части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Никифорова О.Н. просит отменить определение и возобновить рассмотрение административного дела по существу, ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 13.04.2017 отменен судебный приказ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области 27.03.2017 возбуждено исполнительное производство N 33729/17/38007-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам, по материалам которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2017 и 18.10.2019 возбуждено исполнительное производство
N 230161/19/38007-ИП. Вместе с тем, на 25.08.2020 исполнительные производства по отмененному судебному приказу и по взысканию исполнительского сбора не окончены, постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора не отменены, взысканный с должника исполнительский сбор должнику не возвращен, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ведерникова А.Ю.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ведерниковой А.Ю., полагавшей определение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе взыскание исполнительского сбора.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области 06.04.2017 вынесено постановление N 38007/17/211212 о взыскании с Никифоровой О.Н. исполнительского сбора по материалам исполнительного производства
N 33729/17/38007-ИП от 27.03.2017 в размере 19791,86 руб. На основании данного постановления о взыскании исполнительского сбора 18.10.2019 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Ведерниковой А.Ю. возбуждено исполнительное производство N 230161/19/38007-ИП в отношении Никифоровой О.Н.
Согласно материалам исполнительного производства данные постановления должнику Никифоровой О.Н. не направлены.
Постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 06.04.2017 о взыскании с Никифоровой О.Н. исполнительского сбора в размере 19791,86 руб. отменено УФССП России по Иркутской области.
Согласно заявлению на возврат исполнительского сбора от 26.06.2020, подписанному начальником Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области - старшим судебным приставом М. и адресованному в УФССП России по Иркутской области, при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству N 33729/17/38007 (N 94915/20/38007-ИП) о взыскании с Никифоровой О.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 282740,92 руб. судебным приставом-исполнителем 06.04.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 19791,86 руб.
16.10.2019 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство N 33729/17/38007 (N 94915/20/38007-ИП) по заявлению взыскателя.
18.10.2019 сумма задолженности по взысканию исполнительского сбора в размере 19 791,86 руб. выделена в отдельное исполнительное производство N 230161/19/38007-ИП.
22.06.2020 в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения поступило определение мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 13.04.2017 об отмене судебного приказа N СП2-4579/2017, в связи с чем необходимо решить вопрос о возврате денежных средств в сумме 19791,86 руб.
Постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 06.04.2017 о взыскании с Никифоровой О.Н. исполнительского сбора в размере 19791,86 руб. отменено УФССП России по Иркутской области.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области N 38007/17/211212 от 06.04.2017 о взыскании с Никифоровой О.Н. исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства N 230161/19/38007-ИП, отменено, то постановление о возбуждении исполнительного производства N 230161/19/38007-ИП от 18.10.2019, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 19791,86 руб., значения для данного дела не имеет, так как последствием отмены постановления о взыскании исполнительного сбора является возвращение должнику исполнительского сбора. Поскольку оспариваемые постановления перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, при этом права административного истца восстановлены, так как удержанные денежные средства ей будут возвращены в установленном порядке, суд пришел к выводу, что нарушение прав административного истца отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.
Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).
В качестве одной из задач административного судопроизводства названный кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).
В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27.09.2018 N 2486-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Однако перечисленные требования закона, предъявляемые к рассмотрению дел данной категории, суд не выполнил.
Как усматривается из материалов дела, с доходов административного истца, в том числе из его пенсии и денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, осуществлялись удержания в счет погашения исполнительского сбора на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 29.11.2019 и 02.12.2019 (исполнительное производство N 230161/19/38007-ИП) в размере 19791,86 руб.
Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что оспариваемые постановления от 06.04.2017 и 18.10.2019 она не получала, в связи с чем не могла их своевременно обжаловать.
Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2020, подписанное судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области Ведерниковой А.Ю., копия проекта постановления главного судебного пристава Иркутской области без даты и подписи должностного лица, при этом представленная судебным приставом-исполнителем Ведерниковой А.Ю. копия постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2017 подписана заместителем главного судебного пристава Иркутской области Ж. и имеет дату, не подлежащую прочтению, что не свидетельствует об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора на момент вынесения определения суда.
При этом, из представленного платежного поручения от 15.12.2020
N 621586 следует, что УФССП России по Иркутской области получателю Никифоровой О.Н. перечислены денежные средства в размере 19791,86 руб., однако сведений об исполнительном производстве, в рамках которого произведен возврат исполнительного сбора, в платежном документе не указано.
Таким образом, при рассмотрении требований Никифоровой О.Н. суд необоснованно, не дав оценку доводам административного истца, без исследования по существу всех фактических обстоятельств, ограничившись формальным выводом, что права Никифоровой О.Н. восстановлены, поскольку удержанные средства будут ей возвращены в установленном порядке, применил положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и прекратил производство по делу, исходя из того, что оспариваемое постановление от 06.04.2017 и производное от него постановление от 18.10.2019 перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Кроме того, как следует из представленного постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство N 230161/19/38007-ИП прекращено только 18.12.2020, обстоятельства уплаты денежных средств административным истцом в счет погашения задолженности по уплате исполнительского сбора в период с июля по декабрь 2020 года судом не исследованы и им не дана оценка, что также имеет существенное значение для правильного разрешения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, определение Братского районного суда Иркутской области от 03.07.2020 о прекращении производства по административному делу N 2а-324/2020 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Братского районного суда Иркутской области от 3 июля 2020 г. о прекращении производства по административному делу
N 2а-324/2020 отменить.
Административное дело N 2а-324/2020 по административному исковому заявлению Никифоровой Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области Ведерниковой Анне Юрьевне, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства направить в Братский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Судья Л.В. Гусарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка