Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2020 года №33а-8753/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33а-8753/2020
"21" октября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Костиной Светланы Анатольевны, Комежук Надежды Михайловны к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления недействующим
по апелляционной жалобе Костиной Светланы Анатольевны, Комежук Надежды Михайловны на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Костина С.А., Комежук Н.М. обратились с административным иском к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления недействующим.
Требования мотивированы тем, что Костина С.А. является членом ТСН "Мечта" с 16.06.2007, где ей был распределен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>
Комежук Н.М. является членом ТСН "Ташелга-2" с 10.01.2007, где ей был распределен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>
Осенью 2019 года администрацией Междуреченского городского округа были рассмотрены заявления Костиной С.А. и Комежук Н.М. о предоставлении указанных земельных участков в собственность бесплатно для ведения садоводства в соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ".
10.10.2019 г. и 24.10.2019 г. администрация Междуреченского городского округа приняла решение отказать Костиной С.А. и Комежук Н.М. в передаче в собственность бесплатно земельных участков, мотивируя свои отказы тем, что земельные участки в соответствии с Генеральным планом г. Междуреченска находятся во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора, в связи с чем спорные земельные участки относятся к землям, ограниченным в обороте и не могут предоставляться в частную собственность в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ.
Костина С.А. и Комежук Н.М. обращались в суд с исками к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о предоставлении в собственность бесплатно названных земельных участков, признании незаконными отказов в предоставлении участков от 10.10.2019 и от 24.10.2019.
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Костиной С.А. администрацией Междуреченского городского округа были представлены возражения на иск от 14.01.2020 г., в которых администрация ссылается на распоряжение администрации г. Междуреченска от 10.06.2003 N 944р "Об утверждении проекта зон санитарной охраны Карайского водозабора и проведении необходимых мероприятий по содержанию зон", п. 1 которого утвержден проект зон санитарной охраны Карайского водозабора в составе трех поясов 1096.Р1-0-0-НВ.ПЗ(П) шифр 1096/7-01, выполненный ФГУП "Проектный институт по водоснабжению, канализации и гидротехническим сооружениям Сибирский водоканалпроект" по заказу МП "Водоканал".
16.01.2020 представителем администрации Междуреченского городского округа в судебном заседании по иску Комежук Н.М. были представлены аналогичные возражения.
Костина С.А. и Комежук Н.М. полагают, что ссылки администрации на распоряжение администрации г. Междуреченска от 10.06.2003 N 944р как на основание отказа в предоставлении им в собственность спорных земельных участков, несостоятельны, так как администрацией не соблюден порядок официального опубликования данного распоряжения. Распоряжение официально не было опубликовано, что не соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, а именно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и п. 2 ст. 19 ФЗ от 28.08.1995 N 154-ФЗ (ред. От 21.03.2002) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Также административные истцы не располагают информацией о том, что основные положения проекта зон санитарной охраны Карайского водозабора хозпитьевого водопровода в составе трех поясов были опубликованы в соответствии с требованием п. 11 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ (ред.10.01.2003).
Полагают, что распоряжение администрации г. Междуреченска от 10.06.2003 N 944р не соответствует Уставу г. Междуреченска и прилегающей к нему территории, принятому на референдуме 29.12.1996 и действующему со всеми внесенными изменениями и дополнениями на 10.06.2003, в частности п. 2 ст. 12, пп. 2.3 ст. 28 Устава. Ввиду чего считают, что, распоряжение администрации г. Междуреченска от 10.06.2003 N 944р следует признать недействующим как несоответствующее вышеизложенным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Просили признать недействующим распоряжение администрации г. Междуреченска от 10.06.2003 N 944р "Об утверждении проекта зон санитарной охраны Карайского водозабора и проведении необходимых мероприятий по содержанию зон".
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2020 года административные исковые требования Костиной С.А. и Комежук Н.М. оставлены без удовлетворения.
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02 сентября 2020 года в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда от 17 июля 2020 года исправлена описка в части номера распоряжения администрации г. Междуреченска от 10 июня 2003 г., вместо "N 994р" исправлено на "N 944р".
В апелляционных жалобах Комежук Н.М., ее представитель - адвокат Кирищенко Д.П., действующий на основании ордера и доверенности, Костина С.А. просят решение суда отменить.
Указывают на то, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта не были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок опубликования нормативных правовых актов. Оспариваемое распоряжение администрации г. Междуреченска от 10.06.2003 г. N 944 издано в период действия Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", пункт 2 статьи 19 которого предусматривал обязательное опубликование нормативных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина. Тем самым, поскольку не был соблюден порядок официального опубликования оспариваемого нормативного правового акта, он не может считаться введенным в действие и не должно применяться. Административный ответчик не предоставил суду первой инстанции доказательств, подтверждающих официальное опубликование распоряжения администрации г. Междуреченска от 10.06.2003 г. N 944.
Так же в своей жалобе указали, что оспариваемое распоряжение администрации г. Междуреченска от 10.06.2003 г. N 944р издано в период действия Градостроительного кодекса Российской
Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ (ред. от 10.01.2003 г.). При этом суд первой инстанции в решении суда указывает, что ч. 16 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ была введена в действие только с 30.12.2004 г., но при этом игнорирует пункт 11 статьи 28
Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ (ред. от 10.01.2003 г.), который действовал на момент издания оспариваемого нормативного правового акта.
Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что основные положения градостроительной документации - основные положения проекта зон санитарной охраны Карайского водозабора в составе трех поясов 1096.Р 1-0-0-НВ.ПЗ(П) шифр 1096/7-01 не были опубликованы в нарушение пункта 11 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ (ред. от 10.01.2003 г.).
Пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ (ред. от 21.03.2002 г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" имел юридическую силу и действовал в момент издания оспариваемого нормативного правового акта от 10.06.2003 г., при этом суд не учёл данное обстоятельство не применил закон, подлежащий применению, и применил закон, не подлежащий применению, что привело к принятию неправильного решения от 17.07.2020 года.
Так же считают, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон в нарушение подпункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не учел правовую позицию, содержащуюся пунктах 31 и 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".
На апелляционные жалобы представителем администрации Междуреченского городского округа Паршуковой Т.М., действующей на основании доверенности принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца Комежук Н.М., ее представителя Кирищенко Д.П., участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, прокурора Большакову Е.В., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Комежук Н.М. является членом ТСН "Ташелга-2", ей был распределён земельный участок, расположенный адресу: <адрес>
Согласно выписке ЕГРН от 26.11.2019 г. земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 1025+/-11 кв.м., кадастровый номер N, относится к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального садоводства. Права на участок ни за кем не зарегистрированы.
Костина С.А. является членом ТСН "Мечта" с 16.06.2007 г., где ей был распределен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.11.2019 г. земельный участок по адресу: <адрес> имеет общую площадь 721 +/- 9 кв.м, относится к категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - ведение садоводства. Права на участок ни за кем не зарегистрированы.
Распоряжением администрации г. Междуреченска от 10.06.2003 N 944р "Об утверждении проекта зон санитарной охраны Карайского водозабора и проведении необходимых мероприятий по содержанию зон" утвержден проект зон санитарной охраны Карайского водозабора в составе трех поясов 1096.Р1-0-0-НВ.ПЗ(П) шифр 1096/7-01, выполненный ФГУП "Проектный институт по водоснабжению, канализации и гидротехническим сооружениям Сибирский водоканалпроект" по заказу МП "Водоканал".
10.10.2019 г. и 24.10.2019 г. администрация Междуреченского городского округа приняла решение отказать Костиной С.А. и Комежук Н.М. в передаче в собственность бесплатно земельных участков, мотивируя свои отказы тем, что земельные участки в соответствии с Генеральным планом г. Междуреченска находятся во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора, в связи с чем спорные земельные участки относятся к землям, ограниченным в обороте и не могут предоставляться в частную собственность в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ.
Проект зон санитарной охраны Карайского водозабора в составе трех поясов1096.Р1-0-0НВ.ПЗ (П) шифр 1096/7-01 "Проектного института по водоснабжению, канализации и гидротехническим сооружениям Сибирский водоканалпроект" утвержден распоряжением администрации г. Междуреченска от 10.06.2003 N 944р "Об утверждении проекта зон санитарной охраны Карайского водозабора и проведении необходимых мероприятий по содержанию зон".
Согласно ответу администрации Междуреченского городского округа от 09.06.2020 в архивных документах отсутствуют сведения об опубликовании в официальном источнике Проекта зон санитарной охраны Карайского водозабора в составе трех поясов1096.Р1-0-0НВ.ПЗ (П) шифр 1096/7-01, распоряжения администрации г. Междуреченска от 10.06.2003 N 944р "Об утверждении проекта зон санитарной охраны Карайского водозабора и проведении необходимых мероприятий по содержанию зон".
Определением Междуреченского городского суда от 04.03.2020 г. исковое заявление Костиной С.А. к администрации Междуреченского городского округа о признании незаконным отказа администрации Междуреченского городского округа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность оставлено без рассмотрения согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
По иску Комежук Н.М. к администрации Междуреченского городского округа о признании незаконным отказа администрации Междуреченского городского округа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность Междуреченским городским судом Кемеровской области решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2020 г. исковые требования Комежук Н.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.06.2020 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2020 года по делу N 2-201/2020 оставлено без изменения.
Междуреченский городской Совет утвердил проект Генерального плана с приложением материалов по обоснованию границ зон санитарной охраны, при наличии заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.
Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что требования не подлежат удовлетворению
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
Оспариваемым распоряжением администрации г. Междуреченска от 10.06.2003 N 944р "Об утверждении проекта зон санитарной охраны Карайского водозабора и проведении необходимых мероприятий по содержанию зон" утвержден проект зон санитарной охраны Карайского водозабора в составе трех поясов 1096.Р1-0-0-НВ.ПЗ(П) шифр 1096/7-01, выполненный ФГУП "Проектный институт по водоснабжению, канализации и гидротехническим сооружениям Сибирский водоканалпроект" по заказу МП "Водоканал", который относится к градостроительной документации.
Указанное распоряжение издано в период действия Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, который не предусматривал публикации градостроительной документации (включающей описания, карты, схемы) в полном объеме, а обязывал публиковать лишь решения о ее разработке и изменении, а также основные положения названной документации (пункт 12 статьи 28).
В силу статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" утвержденная до его введения в действие градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей этому Кодексу.
Поэтому градостроительная документация, утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года, и оспариваемое распоряжение не могут быть признаны судом недействующими вследствие того, что она не были опубликованы.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. не основаны на законе, опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил норм материального права.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение изготовлено 21.10.2020 г.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка