Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-8753/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-8753/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Копцевой Г.В.,
пре секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Д.С.А. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 03 июня 2019 года по делу N 2а-264/2019 по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю к Д.С.А. о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Бийского районного суда от 27 мая 2016 года с Д.С.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб.
30 августа 2017 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее по тесту также МИФНС России N 1 по Алтайскому краю или налоговый орган) Д.С.А. выставлено требование *** об уплате пени на недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> коп.
27 октября 2017 года также выставлено требование *** о необходимости уплаты пени в размере <данные изъяты> коп. в связи с неуплатой транспортного налога.
Поскольку данные требования не были исполнены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании пени в размере <данные изъяты> коп.
Приказ был выдан мировым судьей 28 апреля 2018 года, однако отменен по заявлению Д.С.А. определением от 08 октября 2018 года.
При таких обстоятельствах 04 апреля 2019 года МИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Д.С.А. о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, в размере <данные изъяты> коп.
С учетом дополнительного обоснования требования мотивированы тем, что транспортный налог за 2014 год оплачен лишь 22 декабря 2017 года. За период с 01 декабря 2015 года по 26 октября 2017 года произведен расчет пеней на недоимку в размере <данные изъяты> руб., размер пени составил <данные изъяты> коп. Поскольку пеня не уплачена несмотря на принятые меры к ее взысканию, налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением.
Решением Бийского районного суда от 03 июня 2019 года требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Д.С.А. просит отменить данное решение и отказать во взыскании пеней, полагая, что налоговый орган обратился в суд с пропуском установленного статьями 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности; размер пеней подлежал уменьшению на основании статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
МИФНС России *** по Алтайскому краю представила письменные возражения на жалобу с указанием на законность решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Д.С.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав представителя МИФНС России *** по Алтайскому краю М.Т.В., настаивавшую на правомерности взыскания пеней судом, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
При рассмотрении настоящего дела районный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Д.С.А. пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, порядок и срок для обращения в суд с таким требованием МИФНС России *** по Алтайскому краю соблюден.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы не соответствуют положениям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Материалами дела подтверждается указанное налоговым органом в обоснование заявленных требований обстоятельство - что взысканная судебным решением недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. уплачена Д.С.А. несвоевременно - 22 декабря 2017 года.
Утверждая, что на указанную сумму начислены пени, которые предлагалось уплатить Д.С.А. в двух требованиях, налоговый орган представил следующие доказательства: требование *** на 30 августа 2017 года и требование *** на 27 октября 2017 года.
При удовлетворении требований о взыскании пени, основанных на указанных доказательствах, суд не учел требования части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае суд должным образом не проанализировал содержание требований, представленных административным истцом, тогда как оно не позволяло с достоверностью установить, что указанные в них пени начислены на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, о взыскании которых поставлен вопрос в административном исковом заявлении. Так, в первой строке требования *** указан размер недоимки, на которую начислены пени, - <данные изъяты> руб., что не соответствует размеру недоимки за 2014 год, во второй строке данного требования размер недоимки, на которую начислены пени, отсутствует. В требовании *** приведен размер недоимки для начисления пени - <данные изъяты> руб., что также не соответствует размеру недоимки за 2014 год.
В связи с этим суд апелляционной инстанции истребовал сведения о содержании требований и МИФНС России *** по Алтайскому краю представила информацию, согласно которой в первой строке требования *** указаны пени, начисленные на недоимку за 2013 год, во второй строке - пени, начисленные на доначисленный транспортный налог за 2011 год. Недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., указанная в требовании ***, сформировалась в связи с доначислением налога за 2010 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ. Пени в сумме <данные изъяты> коп. начислены на недоимку по транспортному налогу за 2010 год за период с 1 января 2011 года по 30 августа 2017 года.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование *** по состоянию на 30 августа 2017 года и требование *** по состоянию на 27 октября 2017 года, на которых основаны заявленные МИФНС России *** по Алтайскому краю требования административного истца, не содержат сведений о необходимости уплаты Д.С.А. сумм пеней в размере <данные изъяты> коп., начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2014 год.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности взыскания пеней на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 01 декабря 2015 года по 26 октября 2017 года на основании представленных доказательств.
Помимо этого, судебная коллегия полагает, что районный суд необоснованно отклонил довод Д.С.А. относительно пропуска налоговым органом срока для обращения в суд. Позиция административного ответчика о необходимости применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности является необоснованной, однако в данном случае подлежал проверке срок для обращения в суд, установленный налоговым законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац третий пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций, и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. Однако, при рассмотрении настоящего налогового спора суд первой инстанции не дал оценку данным обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что сумма пеней, указанных в требовании ***, превышает 3000 руб. Срок исполнения требования определен до 17 октября 2017 года.
Следовательно, установленный законом шестимесячный срок для обращения МИФНС России *** по Алтайскому краю в суд с заявлением о взыскании пеней истекал 17 апреля 2018 года. Между тем, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.С.А. сумм пеней в размере <данные изъяты> коп. было подано на судебный участок N 1 Бийского района Алтайского края за пределами указанного срока - 28 апреля 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается копией заявления налогового органа с отметкой о принятии судебного участка, материалами дела, поступившими от мирового судьи, в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что доказательств, свидетельствующих о подаче заявления в более ранний срок, не имеется.
Представленная МИФНС России *** копия заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.С.А. сумм пеней, поступившего на судебный участок N 1 Бийского района Алтайского края 18 февраля 2018 года, не опровергает сделанных выводов о пропуске срока на обращение в суд, поскольку в данном заявлении, на основании которого 23 апреля 2018 года вынесен судебный приказ ***а-650/2018, налоговый орган просил взыскать пени в размере <данные изъяты> коп. На сегодняшний день судебный приказ, выданный по данному заявлению, не отменен, обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением не связано с таким судебным приказом.
Наличие в деле определения и.о. мирового судьи судебного участка Бийского района Алтайского края от 08 октября 2018 года об отмене судебного приказа от 28 апреля 2018 года не освобождало районный суд от обязанности проверить соблюдение налоговым органом срока для обращения за получением такого приказа и дать оценку приведенным выше обстоятельствам.
Пропуск срока обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского районного суда Алтайского края от 03 июня 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю к Д.С.А. о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, в размере <данные изъяты> коп. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Фоменко Г.В. Дело N 33а-8753/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
01 октября 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Копцевой Г.В.,
пре секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Д.С.А. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 03 июня 2019 года по делу ***а-264/2019 по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Д.С.А. о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского районного суда Алтайского края от 03 июня 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю к Д.С.А. о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, в размере <данные изъяты> коп. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
