Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 33а-875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N 33а-875/2020
26 марта 2020 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело N 2а-238/2019 по апелляционной жалобе представителя Управления ФССП по Пензенской области Кузнецова П.А. на решение Бековского районного суда Пензенской области от 25 ноября 2019 г., которым постановлено:
"признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в не направлении запроса в ГУ-УПФР по Пензенской области о предоставлении выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Зотовой М. В. с указанием СНИЛС и запроса в администрацию Сосновского сельсовета Бековского района Пензенской области о предоставлении выписки их акта гражданского состоянию о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между Зотовой М.В. и З.А.А. о расторжении брака, о смерти гражданина; в не направлении представителю взыскателя ответов на запросы из ГУ-УПФР, Областного адресного бюро, ГИБДД МВД по Пензенской области, Росреестра по Пензенской области, из банков и кредитных организаций, акта о совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В остальной части административное исковое заявление Чумаева В. В. об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения",
заслушав объяснения представителя УФССП по Пензенской области Кузнецова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Мартихина В.М., действуя в интересах Чумаева В.В., обратилась в суд с административным иском, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам УФСС по Пензенской области Ткешелиадзе Т.Г. находится исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зотовой М. В. денежных средств. 06 августа 2019 г. Чумаевым В.В. направлено ходатайство о направлении запросов, а также направлению взыскателю копий ответов. 21 сентября 2019 г. из полученного ответа стало известно, что вынесено постановление об удовлетворении ходатайства в полном объеме с приложением реестра ответов на запросы. Вместе с тем, запрошенные в ходатайстве Чумаева В.В. сведения, а именно выписка о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответы на запросы в отношении супруга должника З.А.А. сведения об окончании розыскных мероприятий в виде постановления о прекращении розыска должника акт о наложении ареста (совершении исполнительных действий) по состоянию на 28 октября 2019 г. в адрес Чумаева В.В., его представителя не поступали. Также бездействие судебного пристава-исполнителя допущено по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и принятию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в АО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> В результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, Чумаев В.В. не получает возмещение по исполнительному листу с ноября 2018 г. решение суда не исполняется.
По изложенным основаниям, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФСПП по Пензенской области Ткешелиадзе Т. Г., выразившееся в несвоевременном принятии (непринятии) мер по направлению запросов, по истребованию сведений об имущественном положении супруга должника З.А.А. проверке имущественного положения должника по месту регистрации, направлению акта о наложении ареста (совершения исполнительных действий), своевременному направлению копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; направлению копии постановления об окончании (прекращении) розыска имущества должника Зотовой М.В. в адрес Чумаева В.В.; обращению взыскания на денежные средства и направлению указанного постановления. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Бековский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП по Пензенской области Кузнецов П.А. выражает несогласие с постановленным судебным решением, указывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку как следует из содержания административного иска постановление об удовлетворении ходатайства было получено 21 сентября 2019 г. Просит учесть, что 14 августа 2019 г. были направлены запросы: в ЗАГС Бековского района о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, в ПФ РФ, тем самым в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты конкретные исполнительные действия, указанные в заявлении взыскателя. По постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника направленному АО "<данные изъяты> с должника удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, дальнейших удержаний не производилось в связи с увольнением должника.
Административный истец Чумаев В.В., его представитель Мартихина В.М., судебный пристав-исполнитель Ткешелидзе Т. Г., заинтересованное лицо Зотова М.В. в судебное заседание не явились. На основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представителем административного истца Чумаева В.В. - Мартихиной В.М. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Отдела судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области находится исполнительное производство N о взыскании с Зотовой М. В. в пользу Чумаева В. В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. С момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю и в <данные изъяты> копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в не направлении взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене исполнительного розыска, не нашел свое подтверждение.
Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на обращение взыскания на заработную плату должника, сделать запросы в ЗАГС и УПФР, указанные в ходатайстве от 06 августа 2019 г., направить взыскателю копии полученных ответов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Судом установлено, что в ходе исполнительных мероприятий судебным приставом-исполнителем получены данные о месте работы должника Зотовой М.В. в АО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника Зотовой М. В. в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Зотовой М.В., в связи с увеличением процента удержания из заработной платы, в этот же день вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника Зотовой М. В. в размере <данные изъяты>, копии которых направлены 27 июля 2019 г. в АО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>".
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы по месту работы Зотовой М.В. в ООО "<данные изъяты>", в связи с увольнением должника.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель также отменил меры по обращению взыскания на доходы Зотовой М.В. по месту работы АО "<данные изъяты>", в связи с увольнением должника.
В подтверждение факта увольнения должника Зотовой М.В. из указанных организаций в материалах исполнительного производства имеются две телефонограммы.
Из реестра запросов - ответов следует, что на запрос от 11 августа 2019 г. ПФР предоставлены сведения о трудоустройстве должника Зотовой М.В. в АО "<данные изъяты>", дата актуальности сведений - 15 августа 2019 г., однако судебным приставом-исполнителем не совершены меры принудительного исполнения по обращению взыскания на заработную плату должника, достоверность полученных сведений о месте работы должника не проверена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Выводы суда в данной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении запроса в ГУ-УПФР по Пензенской области о предоставлении выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Зотовой М. В., запроса в администрацию Сосновского сельсовета Бековского района Пензенской области о предоставлении выписки из актов гражданского состояния.
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Между тем, совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в указанной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Как следует из материалов исполнительного производств и реестра запросов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ЗАГС Бековского района о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния Зотовой М.В. (сведения отсутствуют), в ПФ РФ (предоставлены сведения о физическом лице, дате рождения, СНИЛС).
Отсутствие сведений о регистрации, либо о расторжении брака должника Зотовой М.В. в материалах исполнительного производства, не нарушило прав взыскателя, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность проводить проверку имущественного положения в отношении иных лиц, не являющихся стороной исполнительного производства.
Предоставление УПФР сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в ходе информационного обмена УФССП и УПФР не предусмотрено, в связи с чем основания для истребования таких сведений отсутствовали.
Таким образом, фактические обстоятельства дела, опровергают доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству в части не направления необходимых запросов, и не свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов не совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, не подлежали удовлетворению и требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю ответов на запросы, поскольку сам по себе факт не направления взыскателю таких ответов не может являться основанием для признания бездействия незаконным, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Учитывая изложенное, в приведенной части решение суда не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ, в связи с чем, в указанной части оно подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и необходимость исчисления такого срока с 21 сентября 2019 г., судебной коллегией отклоняются, поскольку, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением Чумаев В.В. обжаловал бездействие должностного лица службы судебных приставов, которое, по его мнению, продолжается до настоящего времени, тем самым обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бековского районного суда Пензенской области от 25 ноября 2019 г. отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запроса в ГУ-УПФР по Пензенской области о предоставлении выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Зотовой М. В., запроса в администрацию Сосновского сельсовета Бековского района Пензенской области о предоставлении выписки их акта гражданского состояния; в не направлении представителю взыскателя ответов на запросы. В удовлетворении иска Чумаева В.В. в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Управления ФССП по Пензенской области Кузнецова П.А. удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
