Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 24 марта 2020 года №33а-875/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33а-875/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Игнатенко Нины Максимовны на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2019 г. по административному иску Игнатенко Нины Максимовны к прокуратуре Брянской области о признании незаконными бездействий должностных лиц прокуратуры Брянской области, выразившегося в не рассмотрении в полном объеме всех доводов, изложенных в ее обращениях, прекращении с ней переписки.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., возражения представителя административного ответчика прокуратуры Брянской области Сайфутдиной А.Т., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Игнатенко Н.М. обратилась в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что постановлением Злынковского районного суда Брянской области от 25 июня 2013г., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от 11 сентября 2013г. уголовное дело в отношении Игнатенко М.Н. было прекращено в связи с его смертью.
Постановлением судьи Брянского областного суда от 19 ноября 2013г. в передаче кассационной жалобы о пересмотре постановления Злынковского районного суда Брянской области от 25 июня 2013г. и апелляционного постановления Брянского областного суда от 11 сентября 2013г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Игнатенко Н.М. неоднократно обращалась в Генеральную прокуратуру с просьбой об оказании ей помощи в устранении нарушения законов РФ, допущенных при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ее сына, однако ее доводы, указанные в жалобах, были проигнорированы.
На основании изложенного административный истец Игнатенко Н.М. просила суд признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Брянской области, выразившиеся в не рассмотрении в полном объеме всех доводов, изложенных в ее обращениях, прекращении с ней переписки, согласно ответу N 16-55-2008 от 26 августа 2019 г.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2019 г. административное исковое заявление Игнатенко Нины Максимовны оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Игнатенко Н.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что при обращении в прокуратуру она хотела получить ответы на четыре поставленных вопроса, но конкретных ответов так и не получила. Полагает, что суд, рассматривая её заявление, не дал оценку представленным ею фактам и доводам, просто сослался на позицию прокуратуры.
В принесенных возражениях прокуратура Брянской области просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец Игнатенко Н.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие, поддерживая её доводы в полном объеме.
Представитель административного ответчика - прокурор отдела по обеспечению участия прокурор в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Брянской области Сайфутдинова А.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенной о времени и месте судебного заседания, заявившей ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Судебная коллегия, выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Игнатенко М.Н. - сыну административного истца было предъявлено обвинение в нарушении при управлении в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Постановлением Злынковского районного суда Брянской области от 25 июня 2013 года уголовное дело по обвинению Игнатенко М.Н. в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ, прекращено в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 11 сентября 2013 года данное постановление изменено, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления исключено указание о прекращении уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба Игнатенко Н.М. - без удовлетворения.
Постановлением судьи Брянского областного суда от 19 ноября 2013 года в передаче кассационной жалобы представителя обвиняемого Игнатенко М.Н. - Игнатенко Н.М. о пересмотре постановления Злынковского районного суда Брянской области от 25 июня 2013 года и апелляционного постановления Брянского областного суда от 11 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Из материалов дела следует, что Игнатенко Н.М. неоднократно подавались жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и прокуратуру Брянской области на нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных органами предварительного следствия при расследовании вышеуказанного уголовного дела, а также в ходе его рассмотрения Злынковским районным судом Брянской области, в которых ставилась под сомнение доказанность вины ее сына Игнатенко М.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
На все обращения административному истцу Игнатенко Н.М. органами прокуратуры РФ были даны мотивированные ответы об отсутствии нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных постановлений. В связи с тем, что доводы жалоб о необоснованном признании Игнатенко М.Н. виновным в совершении ДТП, не нашли своего объективного подтверждения, административному истцу было разъяснено об отсутствии оснований для принесения кассационного представления.
Поскольку последующие жалобы Игнатенко Н.М. не содержали новых доводов, обосновывающих несогласие с принятыми по делу судебными решениями, являющихся основанием для проведения дополнительных проверок, ей было разъяснено о возможности прекращения с ней переписки.
Прокуратурой Брянской области 27 мая 2015 года было вынесено заключение о прекращении с ней переписки на основании п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45, поскольку во вновь поступившем обращении не было приведено новых доводов, которые не проверялись бы ранее либо ставили под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Однако Игнатенко Н.М. вновь неоднократно подавались жалобы, содержащие аналогичные доводы.
Согласно материалам дела жалобы Игнатенко М.Н. оставлены без рассмотрения, так как ранее ее обращения по аналогичным вопросам были неоднократно рассмотрены, изложенные в них доводы полно и объективно проверены, по результатам рассмотрения даны ответы правомочными должностными лицами прокуратуры области, новых доводов о нарушении закона жалобы не содержат, ввиду чего разрешению не подлежат.
Полагая, что жалобы Игнатенко М.Н. остались неразрешенными сотрудниками прокуратуры Брянской области, и незаконно была прекращена с ней переписка, Игнатенко Н.М. обратилась в суд.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20 февраля 2018г. Игнатенко Н.М. отказано в удовлетворении административного иска.
08 апреля 2019г. Игнатенко Н.М. вновь обратилась с жалобой на состоявшиеся решения в отношении ее сына.
По результатам рассмотрения жалобы прокуратурой Брянской области 26 июня 2016г. N 16-55-2008 был дан ответ, в котором Игнатенко Н.М. было указано о рассмотрении ранее обращений по данному вопросу, с проверкой изложенных в них доводов, направлением ответов правомочными должностными лицами прокуратуры Брянской области, и об отсутствии в ее жалобах новых доводов о нарушении закона, которые не проверялись бы ранее, в том числе ответ от 03 февраля 2017г. за подписью прокурора области.
Отказывая в удовлетворении заявленных Игнатенко Н.М. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем административном иске Игнатенко Н.М. по существу оспаривает те же обстоятельства, что и ранее, дополнительно обжалует ответы прокуратуры области от 30 мая 2019г. и 26 июня 2019 г., которые новых доводов не содержат, дублируют ранее данные прокуратурой ответы.Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).
Согласно ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В силу п.4.12 Инструкции и ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора РФ - в Генеральной прокуратуре РФ, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Таким образом, закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами, называя основания для принятия такого решения.
Согласно ответа на судебный запрос Прокуратуры Брянской области N 8-348-2019 от 19 марта 2020 г., который в порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией приобщен к материалам дела, следует, что в обращении Игнатенко Н.М. от 11 июня 2019 г. также ставит вопросы, которым ранее уже неоднократно давалась оценка, в связи с чем, по результатам рассмотрения Игнатенко Н.М. 26 июня 2019г., начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Кондратом Э.Н. дан ответ со ссылкой на п. 4.12 Инструкции, о том что переписка с заявителем прекращена 27 мая 2015 г.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение Игнатенко Н.М. по существу рассмотрено прокуратурой Брянской области, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ. Жалобы Игнатенко Н.М. не содержали новых доводов, обосновывающих несогласие с принятыми по делу судебными решениями, являющихся основанием для проведения дополнительных проверок. Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии прокуратуры Брянской области при рассмотрении обращения.
Ссылка Игнатенко Н.М. в апелляционной жалобе на то, что она не получила конкретных ответов на ее обращение, судебная коллегия находит несостоятельной, в виду того, что с административным истцом уже была прекращена переписка, которая прекращается один раз, и возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены, а поскольку последующие обращения Игнатенко Н.М. не содержали новых доводов, то органами прокуратуры законно обращение не рассматривалось.
Доводы апелляционной жалобы Игнатенко Н.М. аналогичны доводам, которые приводились ею в суде первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с вступившим в законную силу постановлением Злынковского районного суда Брянской области от 25 июня 2013 г., проверены судом и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 177,309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2019 г. по административному иску Игнатенко Нины Максимовны к прокуратуре Брянской области о признании незаконными бездействий должностных лиц прокуратуры Брянской области, выразившегося в не рассмотрении в полном объеме всех доводов, изложенных в ее обращениях, прекращении с ней переписки оставить без изменения апелляционную жалобу Игнатенко Нины Максимовны - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка