Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-875/2020
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Адаева И.А.,
судей Анашкиной М.М., Русаковой О.С.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хамидуллиной З.А. на решение Гдовского районного суда Псковской области от 18 февраля 2020 г. по делу по административному иску Хамидуллиной З.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 21 ноября 2019 г. КУВД-001/2019-13940209 N PNPVDMFC-2019-11-05-117692.
Заслушав доклад судьи Анашкиной М.М., представителя Управления Росреестра по Псковской области Червонцеву Н.Е., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Хамидуллина З.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее Управление Росреестра по Псковской области) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 21 ноября 2019 г. КУВД-001/2019-13940209 N PKPVDMFC-2019-l 1-05-117692.
В обосновании заявленных требований указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (****) из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для дачного строительства, расположенного по адресу: <****>.
Хамидуллина З.А. обратилась в Управление Росреестра по Псковской области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на дом, расположенный на указанном земельном участке, представив технический план.
21 ноября 2019 г. Управление Росреестра по Псковской области уведомлением приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером (****) предоставлен не для целей строительства такого объекта.
Не соглашаясь с указанным решением, административный истец указывает, что принадлежащий ей земельный участок был образован путем раздела земельного участка, выделенного из пая в натуре из земель колхоза "Красный моряк", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. С даты постановки на кадастровый учет и до настоящего времени присвоенный земельному участку вид разрешенного использования ни кем не оспорен.
Ссылаясь на положения статей 1, 7, 42, 77 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, Федеральных законов от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ N 218-ФЗ) и от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", административный истец считает, что действующее законодательство позволяет производить строительство дачного дома на принадлежащем ей земельном участке.
В связи с изложенным, просит суд признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 21 ноября 2019 г. КУВД-001/2019-13940209 N PKPVDMFC-2019-ll-05-117692.
Административный истец Хамидуллина З.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Псковской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В представленных возражениях на административный иск указал, что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером (****) был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером (****), который в свою очередь образован путем объединения пяти земельных участков, выделенных "Красный моряк" в Юшкинской волости Гдовского района Псковской области, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства. Учитывая, что выделенные в счет земельных долей из земель колхоза земельные участки состояли исключительно из земель сельскохозяйственных угодий, соответственно, образованный земельный участок также относится к сельскохозяйственным угодьям.
До принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки. С учетом изложенного, застройка сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможна только после перевода этих земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ".
В удовлетворении исковых требований просил отказать.
Оспариваемым решением Гдовского районного суда Псковской области от 18 февраля 2020 г. Хамидуллиной З.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Псковской области.
В апелляционной жалобе Хамидуллина З.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении ее исковых требований.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части неправомерности Постановления Главы Гдовского района Псковской области от 10 мая 2011 г. N 224, полагает, что действующее на тот период законодательство позволяло Главе района изменять вид разрешенного использования земельного участка из категории земель сельхозназначения, а принятые в 2014 г. Правила землепользования и застройки не распространяются на правоотношения 2010 г. в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ.
Обращает внимание на то обстоятельство, что административный ответчик, принимая оспариваемое решение, исходит из отнесения земельного участка к землям сельхозугодий, однако согласно сведениям ЕГРН он имеет категорию - земли сельхозназначения.
По мнению административного истца, правообладатели земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, вправе по своему усмотрению в отношении возведенных на таких участках жилых домов, в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав применять либо уведомительный порядок, либо ранее действовавший порядок, согласно которому не требовалось получение разрешения на строительство.
Отмечает, что поскольку спорный земельный участок расположен на территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а именно на территории ДНП "Чудская жемчужина", образованного 21 января 2011 г., вывод о наличии у земельного участка статуса "земли сельскохозяйственных угодий" не имеет правового значения.
Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2014 г., а также на аналогию с видом разрешенного использования земельного участка - "ведение садоводства", и на классификатор данного вида разрешенного использования земельного участка, считает возможным размещение садового дома на принадлежащем ей земельном участке.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились Хамидуллина З.А. и ее представитель Касищев Н.С., последним заявлены ходатайства об отложении судебного заседания и истребовании дополнительных доказательств.
Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание административного истца и его представителя, а также заключения с представителем, проживающим на территории г. Пскова, договора на представление интересов в суде, не представлено, не воспользовались данные лица и правом участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.
Также не усматривает судебная коллегия оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании информации об образовании ДНП "Чудская Жемчужина", поскольку данная информация содержится в материалах дела, и проекта планировки территории данного ДНП, не отвечающего признакам относимости доказательства к рассматриваемому спору.
Судебная коллегия с учетом положений статьи 150 КАС РФ не видит препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Хамидуллиной З.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (****), площадью 1509 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для дачного строительства, по адресу: <****>.
05 ноября 2019 г. Хамидуллина З.А. направила в Межмуниципальный отдел N 1 Управления Росреестра по Псковской области (г. Гдов) технический план с целью проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на дом.
Согласно техническому плану здания от 30 октября 2019 г., выполненного ООО "Геодезическая компания", здание расположено по адресу: <****>, на земельном участке с КН (****), назначение объекта недвижимости: жилой дом, год завершения строительства 2018, площадь объекта недвижимости: 73,8 кв.м.
21 ноября 2019 г. Межмуниципальным отделом N 1 Управления Росреестра по Псковской области (г.Гдов) в адрес Хамидуллиной З.А. направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав КУВД-001/2019-13940209 N PNPVDMFC-2019-11-05-117692, согласно которому действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного на указанном выше земельном участке, приостановлено в связи с тем, что земельный участок, на котором создан объект недвижимости, предоставлен не для целей строительства такого объекта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий истцу земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, находится за пределами населенного пункта и ПЗЗ на данный земельный участок не распространяются, возможность для застройки таких земель объектами, не связанными с сельскохозяйственным производством, действующим законодательством исключена.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, оснований для вмешательства в оспариваемое судебное решение не усматривает.
Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции учел, что принадлежащий истцу земельный участок с КН (****) относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, образован путем раздела земельного участка с КН (****) (который в свою, очередь образован путем объединения земельных участков с КН (****), (****), (****), (****), (****)) выделенных из пая в натуре из земель колхоза "Красный моряк", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.
Доказательств о переводе земельных участков с кадастровыми номерами (****) (****), (****), (****), (****) в другую категорию суду не представлено.
Не представлено суду и доказательств проведения зонирования территорий, в границах которого расположен спорный земельный участок, с установлением соответствующего разрешенного использования земельных участков.
Согласно части 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (часть 2 статьи 77 ЗК РФ).
Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (часть 1 статьи 79 ЗК РФ).
Согласно части 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
В силу части 6 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.
Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.
Поскольку сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, то положения ФЗ N 217-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, не распространяются на земли сельскохозяйственных угодий, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Под градостроительным зонированием в силу пункта 6 статьи 1 ГрК РФ понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установление градостроительных регламентов.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).
Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и части 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 ГрК РФ).
Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется, а решение об изменении вида разрешенного использования для земель сельхозназначения применяется в соответствии с федеральными законами.
Действующим законодательством возможность изменения вида разрешенного использования для земель сельхозназначения не предусмотрена, за исключением положений ФЗ N 101-ФЗ об изменении вида разрешенного использования при принудительном изъятии земельных участков.
Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного статьей 1 ФЗ N 101-ФЗ.
Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.
Более того, полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, предусмотренные статьей 11 ЗК РФ, не содержат полномочий по изменению вида разрешенного использования земельных участков.
Учитывая приведенные законоположения, изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, невозможно без изменения категории земельного участка; орган местного самоуправления не вправе был изменять вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами (****), (****), (****), (****), (****) с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для дачного строительства", поэтому суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие Постановления Главы Гдовского района Псковской области N 224 от 10 мая 2011 г. требованиям законодательства.
Земельным законодательством ранее закреплялась возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения, однако выделение таких земельных участков в индивидуальном порядке не предусматривалось.
Как видно из материалов рассматриваемого административного дела, земельные участки с КН (****), (****), (****), (****), (****) не изымались из земель сельхозназначения для организации садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, не передавался Дачному некоммерческому партнерству "Чудская жемчужина", следовательно, положения ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а с 01 января 2019 года - ФЗ N 217-ФЗ, регулирующие отношения, возникающие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства гражданами - членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, на эти земельные участки, объединенные в земельный участок с КН (****), из которого впоследствии выделен спорный земельный участок с КН (****), не распространяются.
Таким образом, доводы административного истца и его представителя о возможности строительства дачного дома на земельном участке с КН (****) нельзя признать законными и обоснованными.
Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 июня 2014 года (вопросы 4 и 5).
Аргументы апелляционной жалобы являются несостоятельными по основаниям, изложенным выше, поэтому повлечь отмену или изменение судебного решения они не могут.
Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права, по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для вмешательства в оспариваемое решение судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гдовского районного суда Псковской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллиной З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
И.А. Адаев
Судьи:
М.М. Анашкина
О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
