Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-875/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
судьи Михеева О.С.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-48/2020 по частной жалобе представителя административного истца Волкова Г.И. - Борисова А.П. на определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
Волков Г.И. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Торбеевского района Республики Мордовия от 14 октября 2019 г. о призыве его на военную службу.
В связи с отказом административного истца от заявленных исковых требований определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2020 г. производство по административному делу по иску Волкова Г.И. об оспаривании решения призывной комиссии Торбеевского района Республики Мордовия от 14 октября 2019 г. прекращено.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель административного истца Волкова Г.И. - Борисов А.П. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение в части признания административным ответчиком ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" и рассмотреть дело по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что надлежащим ответчиком по данному делу является призывная комиссия Торбеевского района Республики Мордовия.
В соответствии с положениями части 2 и части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционной порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса.
В судебное заседание административный истец Волков Г.И. и представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель административного истца Волкова Г.И. - Борисов А.П. поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от заявленных требований, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 приведенной статьи).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2020 г. при рассмотрении дела от административного истца Волкова Г.И. поступило письменное заявление об отказе от административного иска.
Установив, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд на основании положений статей 46, 157, 194 КАС Российской Федерации принял отказ от иска и прекратил производство по данному административному делу.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что к участию в деле был привлечен ненадлежащий ответчик ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия", отклоняется.
При определении состава лиц, участвующих в делах об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий, и определении надлежащего ответчика по этим делам следует иметь в виду следующее.
Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).
Вместе с тем призывные комиссии, наделенные настоящим Федеральным законом публичными полномочиями по призыву граждан на военную службу, к органам государственной власти или органам местного самоуправления не относятся и юридическими лицами не являются.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона организация призыва граждан на военную службу возложена на военные комиссариаты, которые в соответствии с пунктами 4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609, являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами.
В соответствии с пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 настоящего Федерального закона компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Так, согласно пункту 3 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 704, компенсация указанных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.
Таким образом, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являющиеся юридическими лицами, за счет средств федерального бюджета. При этом согласно пункту 20 и подпункту 24 пункта 21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609, военный комиссариат возглавляет военный комиссар, который организует работу по судебной защите прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из этого, интересы призывных комиссий в суде представляют военные комиссариаты, которые с учетом особенностей правового статуса призывных комиссий являются административными ответчиками в делах об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий.
Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы правомерность принятого судебного акта не опровергают, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по данному делу, не содержат.
В связи с изложенным оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Волкова Г.И. - Борисова А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
