Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-875/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33а-875/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Архангельской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Макаренко В.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2019 года, которым Макаренко В.Н. отказано в удовлетворении требований об оспаривании бездействия заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю Павлова Д.М., связанного с рассмотрением жалобы от 8 октября 2018 года на действия подчиненных судебных приставов-исполнителей.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения Макаренко В.Н. и ее представителя Русаковой М.С., которые поддержали доводы жалобы, возражения на нее представителей УФССП России по Камчатскому краю Якимовой Л.В. и Куриленко О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаренко В.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю Павлова В.Н., выразившегося в ненадлежащем контроле при рассмотрении жалобы Макаренко В.Н. за исполнением должностными лицами УФССП России по Камчатскому краю требований по возврату излишне удержанных у нее денежных средств в размере 132391 рублей 15 копеек, а также за исполнением требований ст.ст. 4, 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В обоснование указала, что является должником по сводному исполнительному производству, единственным источником ее дохода является пенсия и доплата к ней, общий размер которых составляет менее прожиточного минимума, установленного в Камчатском крае. С момента возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями производились удержания пенсии в полном размере, зачисляемой на банковский счет. После ее обращений УФССП России по Камчатскому краю излишне удержанные денежные средства возвращены несколькими платежами, но поскольку на банковский счет наложен арест, поступающие денежные средства вновь списывались. Выражая несогласие с такими действиями, ей подана жалоба, ответ на которую дан заместителем руководителя УФССП России по Камчатскому краю Павловым Д.М. Полагая, что Павловым Д.М. при рассмотрении указанной жалобы допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю по поставленным в жалобе вопросам, Макаренко В.Н. просила признать его незаконным.
В судебном заседании Макаренко В.Н. и ее представитель Русакова М.С. заявленные требованиям поддержали.
Представитель УФССП России по Камчатскому краю и Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Помельников В.А., судебный пристав-исполнитель Грибова О.В. требования административного истца нашли необоснованными.
Заместитель руководителя УФССП России по Камчатскому краю Павлов Д.М. участие в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Макаренко В.Н., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Дополнительно указывает, что суд первой инстанции оставил без надлежащей правовой оценки обстоятельства неправомерного удержания у нее 9 июля 2014 года денежной суммы в размере 11806 рублей, а также приводит доводы о неисполнении судебными приставами-исполнителями требований закона о сохранении за ней минимума имущества, необходимого для проживания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов N 3 находится сводное исполнительное производство N-СД, предусматривающее взыскание с Макаренко В.Н. задолженности по коммунальным платежам в пользу различных взыскателей.
8 октября 2018 года истцом подана жалоба директору Федеральной службы судебных приставов, которая передана на рассмотрение в УФССП России по Камчатскому краю. В жалобе приведены доводы о необоснованности действий судебных приставов-исполнителей по удержанию денежных средств, зачисляемых на ее банковский счет в период с 2011 по 2018 год.
14 ноября 2018 года заместителем руководителя УФССП России по Камчатскому краю Павловым Д.М. заявителю дан ответ о том, что излишне удержанные у нее денежные средства возвращены (подтверждающие документы приложены), арест со счетов заявителя снят. Ответ также содержит разъяснение об установленных размерах взыскания денежных средств, зачисляемых на ее банковский счет, а также о порядке ознакомления с материалами исполнительного производства.
Полагая, что заместителем руководителя УФССП России по Камчатскому краю Павловым Д.М. при рассмотрении ее обращения допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчинённых должностных лиц службы судебных приставов, Макаренко В.Н. оспорила его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов, с направлением в установленный законом срок мотивированного ответа, содержащего сведения по поставленным заявителем вопросам, в связи с чем бездействия ответчиком не допущено.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Оспариваемое бездействие истец связывает с ненадлежащим разрешением заместителем начальника УФССП России по Камчатскому краю Павловым Д.М. жалобы на примененные к ней в период с 2011 по 2018 год меры принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определена процедура рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов (ст.ст. 122-128), а также рассмотрения заявлений и ходатайств по материалам исполнительных производств (ст. 64.1).
Согласно ч. 5 ст. 64.1 названного Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из содержания ст. 128 этого Федерального закона решение по жалобе принимается в форме постановления, в котором должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Направленная заявителем жалоба не содержала требований об оспаривании постановления, либо конкретных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в ней не было заявлено о необходимости совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, а потому ее разрешение не требовало вынесения соответствующего постановления. Ее содержание сводится к описанию примененных к ней мер принудительного исполнения за период с 2011 по 2018 год, несогласие с которыми выражает заявитель, в связи с чем адресованное главному судебному приставу Камчатского края обращение в значении, придаваемом Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не является жалобой, заявлением или ходатайством.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Судом первой инстанции верно установлено, что адресованная руководителю ФССП России жалоба Макаренко В.Н. для разрешения по существу была перенаправлена в УФССП России по Камчатскому краю, куда поступила 18 октября 2018 года.
Рассмотрение по существу поставленных в жалобе вопросов поручено заместителю начальника УФССП России по Камчатскому краю Павлову Д.М., который 13 ноября 2018 года подготовил и направил в адрес заявителя ответ.
Установив в ходе судебного разбирательства, что жалоба была рассмотрена в установленный законом срок, по существу поставленных в ней вопросов подготовлен и направлен заявителю ответ, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что заместителем начальника УФССП России по Камчатскому краю Павловым Д.М. не было допущено бездействие, отказав на этом основании в удовлетворении заявленных требований.
Утверждение истца о неправомерном удержании судебными приставами-исполнителями денежной суммы в размере 11806 рублей, которое имело место 1 июля 2014 года, о бездействии заместителя начальника УФССП России по Камчатскому краю не свидетельствует, поскольку доводов об этом в переданной ему на разрешение жалобе приведено не было.
С учетом своего имущественного положения Макаренко В.Н. не лишена возможности оспорить постановления судебных приставов, которыми установлен размер удержания задолженности из пенсии должника, равно как и ходатайствовать об уменьшении ранее установленного размера удержания, решение о чем может являться самостоятельным предметом ведомственного контроля или судебной проверки.
Принимая во внимание, что решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по существу является правильным, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
