Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8751/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-8751/2020
Судья: Гильманова Т.А. N 33а-8751
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-675/2020)
(42RS0012-01-2020-001279-72)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"14" октября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Косик Н.В.,
с участием прокурора Канаплицкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Ким Вячеславу Александровичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Ким В.А. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.08.2020,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к Ким В.А., в котором просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и установить указанные в иске административные ограничения.
Требования мотивированы тем, что Ким В.А. осужден приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 19.12.2017 по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока - 18.11.2020. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по приговору, судом признан опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания в местах изоляции от общества характеризуется положительно. Имеет семь поощрений, допустил одно нарушение режима отбывания наказания.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.08.2020 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу удовлетворено частично.
В отношении Ким В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Ким В.А. установлены административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области.
В апелляционной жалобе административный ответчик Ким В.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Не согласен с установленными судом сроком административного надзора и административными ограничениями.
На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора г. Мариинска Ростовцевым А.К. принесены возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ким В.А.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, административный ответчик Ким В.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Канаплицкой О.А., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Ким В.А. осужден приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 19.12.2017 по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по приговору, судом признан опасный рецидив преступлений.
Совершенное Ким В.А. преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, за которое он отбывает наказание, относится к категории тяжких преступлений.
Принимая во внимание, что Ким В.А. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в силу ст.3 ч.1 п.1, ст.3 ч.2 п.2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Ким В.А. осужден приговором суда за совершение тяжкого преступления.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен судом в соответствии с императивными требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы". Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом правильно.
С учетом положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд обоснованно установил в отношении Ким В.А. административные ограничения.
Установленные административные ограничения предусмотрены статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и чрезмерными не являются.
В соответствии со статьей 2 закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установленные судом ограничения, по мнению судебной коллегии, являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также характеристику осужденного за весь период отбывания наказания.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а для предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Установленные судом ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов административного ответчика как осужденного, не отягчают его ответственности, а устанавливают контроль за его поведением по месту жительства уже после отбытия наказания.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
