Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-8750/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-8750/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сивохина Д.А.,
судей - Лазаревой М.А., Житниковой О.В.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Калединцева В.М. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 02 марта 2021 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Калединцев В.М. обратился в суд с административным иском к ОСП Куйбышевского района г.Самары, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары Сорочан Е.А. были возбуждены исполнительные производства N-ИП и N о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам. Однако он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и он не проживал по месту жительства, в связи с чем не мог пользоваться коммунальными услугами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары Сорочан Е.А. в виде возбуждения исполнительных производств N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и N-ИД.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 02 апреля 2021 года в удовлетворении требований Калединцева В.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя в виде возбуждения исполнительных производств незаконными отказано.
С данным решением не согласился Калединцев В.М., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Административный истец Калединцев В.М. в заседании судебной коллегии, проведенном посредством видеоконференцсвязи доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 02 марта 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно положениям части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Согласно абз. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как усматривается из материалов дела, Калединцев В.М. обратился в районный суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары Сорочан Е.А. в виде возбуждения исполнительных производств N-ИП и N-ИД.
Из материалов дела следует, что одно исполнительное производство N было возбуждено судебным приставом-исполнителем Сорочан А.Е., привлеченной в качестве административного ответчика, а второе исполнительное производство N возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1
Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства Российской Федерации, не разрешилвопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава -исполнителя ОСП <адрес> ФИО1. В случае, если судебный пристав -исполнитель не исполняет свои обязанности в настоящее время, суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле старшего судебного пристава -исполнителя.
Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 02 марта 2021 года отменить, административное дело направить в районный суд для рассмотрения в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
